Судебная практика
Реальные дела по темам наших разборов: кто против кого, что решил суд, ссылка на официальный текст. Без имён.
Долги и приставы
Четыре определения Верховного суда 2018–2023 годов. Арест автобуса по неимущественному требованию признан незаконным; продажу машины, на которой должница работала в такси, ВС признал незаконной, потому что пристав не проверил её роль в заработке; отчёт оценщика выдержал спор взыскателя; за изъятую и пропавшую машину можно требовать возмещения за счёт казны. В двух делах ВС сам решил в пользу владельца, в одном вернул дело, в одном отказал оспаривавшему оценку.
Блокировка по 115-ФЗ в суде: списание без распоряжения, «заградительная» комиссия и закрытие счёта
Что банк не вправе делать с деньгами клиента, даже когда подозревает его по 115-ФЗ: списывать их без распоряжения и брать повышенную комиссию. Дело о закрытии счёта — как забрать деньги, когда операции заблокированы. И одно дело по прежней редакции — об отказе гражданину в открытии счёта. Четыре определения Верховного суда.
Банкротство через МФЦ в Верховном суде: заниженный долг, проценты и штрафы
Три акта Верховного суда 2024–2025 годов. Что будет с остатком, если в заявлении указать меньше, можно ли потом взыскать проценты по списанному долгу и наказывать за неуплату штрафа из заявления.
Четыре определения Верховного суда 2022–2026 годов и три примера из Обзора практики 2025 года. Финансовый управляющий не вправе менять способ доставки пенсии, но сумма сверх минимума идёт кредиторам; трудная жизненная ситуация не мешает освобождению; отказ в освобождении от долга из приговора должен быть соразмерным; подаренное единственное жильё не возвращают в массу, а при двух объектах второй продают без замены.
Шестнадцать определений Верховного суда 2016–2025 годов о долге по кредитной карте. Давность считают по каждому минимальному платежу — и для заёмщика, и для его наследника, а заключительный счёт этого не отменяет; требование вернуть весь долг меняет срок только будущих платежей и истёкшие не оживляет; со дня заявления о приказе до его отмены давность не течёт — здесь банк выиграл. Пополнение карты в банкомате — не согласие на новый тариф, комиссия, введённая банком в одностороннем порядке, ничтожна, а закрыть счёт карты при долге по условиям договора нельзя. В одиннадцати делах ВС отменил акты против гражданина, в одном — только в части процентов, в трёх — по жалобе банка акты в пользу гражданина; чем кончилось новое рассмотрение, из актов не видно.
Требование нового кредитора, от которого пошли три года, уведомление 2014 года и иск 2020-го, вдова участника СВО, запрет уступки, написанный после подписания кредита, и замена банка у приставов без проверки листа — шесть дел Верховного суда 2022–2026 годов. В одном он встал на сторону человека, в трёх отменил акты против него и вернул дела на новое рассмотрение, в двух оставил взыскание.
Десять определений Верховного суда 2018–2026 годов о мерах поддержки при долге по капремонту и о том, кто обязан платить взнос. Во всех ВС отменил акты, вынесенные против гражданина: сам по себе долг — не повод снять компенсацию или субсидию без выяснения причин, форма заявления сама по себе — не безусловный повод отказать, за ребёнка-собственника платят родители, а взнос и содержание — только собственник. В двух делах ВС сам решил спор, в восьми вернул дело на новое рассмотрение — чем оно кончилось, из актов не видно. С 2022 года меру поддержки не дают только при долге, подтверждённом судебным актом, за три последних года.
Долг за ЖКХ в суде: пять дел Верховного суда о пенях, расчёте долга, отключении и о том, кто платит
Пени посчитали по 16 % вместо 9,5 %; долг взыскали без помесячного расчёта; долги за детские годы предъявили взрослому собственнику; соглашение семьи о порядке оплаты суд не заметил; правила отключения за долг оспорили в Верховном суде. Пять дел 2024–2026 годов: в четырёх Верховный суд отменил решения против должников, в одном оставил правила в силе.
Общий долг супругов и доля вдовы, ущерб от преступления наследодателя, жильцы в квартире умершей и отказ за ребёнка с разрешения опеки, давность по каждому платежу и страховка, за которой банк не пошёл. Шесть дел Верховного суда 2024–2025 годов: в пяти он отменил взыскание с наследников и вернул дела на новое рассмотрение, в одном оставил взыскание в силе.
Что пристав может сделать с единственной квартирой, когда в банкротстве её можно продать как избыточную и кому достаются деньги, если продали заложенное жильё. Три определения Верховного суда 2025 года.
Банк требовал вернуть весь кредит, а суды считали давность по графику; суд прибавил к трём годам весь срок действия приказа; коллектор сам запустил часы своим письмом. Семь дел Верховного суда 2019–2026 годов — во всех он отменил решения нижестоящих судов и вернул дела на новое рассмотрение.
Что делать, если условие о надписи подписали вместе со всем договором одним смс-кодом, если надпись совершена по кредиту, который оформили мошенники, и можно ли вернуть деньги, списанные по незаконной надписи. Три определения Верховного суда 2022–2025 годов.
Сбор — санкция за вину, а не автоматическая надбавка к долгу. Три акта Верховного суда 2020–2024 годов: постановление не дошло до должницы — сбор незаконен; болезнь, пандемия и погашение частями — суды обязаны проверить вину; наследница без денег и наследства на руках — суд сам выясняет, нельзя ли уменьшить сбор.
Кредит оформили мошенники: что решал Верховный суд о договоре без воли заёмщика
Заключён ли кредитный договор, если мошенники вошли в приложение, взломали Госуслуги, украли телефон или вы сами назвали код из смс. Двенадцать определений Верховного суда 2022–2026 годов о банковских кредитах: кто доказывает подпись, что должен был заметить банк, кому на самом деле выданы деньги и где граница — кредит, взятый самим человеком под обманом.
Ограничение прав за долги в Верховном суде: машина для заработка, инвалидность и езда после снятия
Кто в суде опровергает довод должника о транспортной доступности, считается ли исключением инвалидность без автомобиля от соцзащиты, пропущен ли срок на оспаривание и можно ли наказать за езду, когда ограничение уже сняли. Три акта Верховного суда 2019–2023 годов.
Мошенники и банк в суде: списание с вклада, кредит через онлайн-банк и «безопасный счёт»
Когда суд спрашивает с банка за деньги, ушедшие мошенникам, что банк должен доказать по кредиту, оформленному чужими руками, и чем отличается кредит, взятый самим человеком под обманом. Семь определений Верховного суда 2022–2026 годов.
Микрозайм в суде: проценты после срока займа, звонки взыскателей и запрет звонить банкроту
Сколько процентов МФО может взыскать за месяцы после срока займа, считаются ли недозвоны звонками и когда кредитор должен перестать звонить должнику-банкроту. Три акта Верховного суда 2023–2024 годов.
Шесть дел Верховного суда 2020–2026 годов о возврате переводов как неосновательного обогащения. Отправитель доказывает перевод и отсутствие основания, получатель — основание или исключение по ст. 1109 ГК; много переводов ещё не значит, что отправитель знал об отсутствии обязательства; выписку банкомата оценивают вместе с другими доказательствами; лишняя сумма из-за неверной запятой — счётная ошибка. Окончательно ВС в пользу отправителя не решил ни одного дела: пять отменены с возвратом, одно — отказ оставлен.
Отмена судебного приказа: шесть дел Верховного суда
Возражения вернули за пропуск срока; письмо с приказом вернулось с почты; после отмены из пенсии всё равно удержали; пристав списывал после отмены, а взыскатель обанкротился; деньги не вернули, пришлось нанять юриста; коллектор подал иск через годы после отмены. Шесть определений Верховного суда 2021–2026 годов: в пяти он отменил акты нижестоящих судов в пользу должника, в одном оставил в силе взыскание расходов.
Заочное решение в Верховном суде: апелляция без заявления, вернувшееся письмо и два условия отмены
Ответчик пошёл с заочным решением сразу в апелляцию; копия решения вернулась в суд без причины невручения; ответчик сам просил рассмотреть дело без него, а потом добился отмены; решение назвали заочным, хотя один из ответчиков пришёл. Четыре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 2022–2025 годов — по ГПК в редакции после реформы 2019 года.
Четыре дела Верховного суда 2019–2025 годов о деньгах, взысканных сверх положенного. С социальной пенсии ребёнка-инвалида по долгам родителя взыскивать нельзя; суд обязан оценить соразмерность мер и задержку с учётом сниженного сбора; снижение компенсации за списание по отменённому приказу надо мотивировать; взыскатель не может отказаться вернуть деньги только потому, что ошибся банк. Сам возврат конкретной суммы ВС не присудил ни в одном деле.
Отказ пристава приостановить производство — не последнее слово: его оспаривают в суде. Три дела Верховного суда 2017–2026 годов — о должнице, которая фактически не понимала своих действий, о выселении семьи участника СВО и о просьбе Комитета ООН не выселять пожилых людей.
Торги по чужому долгу оспаривают должники и залогодержатели, а рискует в этом споре покупатель: квартира может вернуться прежнему хозяину. Три определения Верховного суда 2026 года — о сроке на иск, о том, какое нарушение отменяет торги, и о деньгах покупателя.
Шесть определений Верховного суда 2018–2024 годов. В трёх ВС поправил суды, которые отказывали банку в обращении взыскания на квартиру или в иске: 5 % по ст. 54.1 закона об ипотеке считают от всего досрочно взысканного долга, а время, пока иск был в суде, в давность не входит. В двух — в пользу заёмщиков: долг и соразмерность определяют на день решения, а затяжку исполнения банком суд обязан оценить. В одном отменил новую цену квартиры, уже проданной с торгов. Все шесть — отмены с возвратом на новое рассмотрение.
Суд ввёл реструктуризацию, хотя должник просил реализацию; кредиторы против плана, а имущество дороже долгов; должник с хорошей зарплатой отказался от плана; банк не согласился на локальный план для единственного дома; план сорвался из-за обременений; кредитор не пришёл в дело и потребовал остаток. Три определения коллегии по экономическим спорам 2024–2026 годов и четыре пункта Обзора практики по банкротству граждан 2025 года.
Можно ли снизить неустойку, если должник не доказал несоразмерность, до какой суммы суд вправе опустить пени по кредиту и можно ли снизить неустойку из мирового соглашения отдельным иском. Три определения Верховного суда 2023–2026 годов.
Сохранение прожиточного минимума: шесть дел Верховного суда о пенсии, коде дохода и сумме на детей
Фонд забирал половину пенсии, оставляя меньше минимума; банк списывал оплату за услугу при сохранённом минимуме; три должника с детьми просили суд оставить больше минимума и получили отказ. Шесть дел Верховного суда 2023–2026 годов: в одном он встал на сторону пенсионерки, в четырёх отменил отказы и вернул дела на новое рассмотрение, в одном отказал должнику.
Три определения Верховного суда 2023–2025 годов о созаёмщиках: можно ли требовать половину выплаченного, пока кредит не погашен, дают ли досрочные платежи долю в квартире и прекращается ли ипотечный долг, когда банк оставил жильё себе. В одном деле созаёмщики выиграли у банка 840 346 рублей, два вернули на новое рассмотрение.
Заёмщица указала в заявлении о банкротстве через МФЦ долг меньше настоящего, банк взыскал кредит умершей матери с сына, коллектор — долг умершего с государства за счёт автобуса, которого уже не было, — три определения Верховного суда 2023–2026 годов. Во всех трёх акты против должника или наследника отменены и дела направлены на новое рассмотрение.
Пенсия ребёнка-инвалида с кодом «1», пенсия как единственный доход, мать двоих детей, которой не хватает минимума, оплата за услугу без кода и доход, списанный банком почти целиком, — пять дел Верховного суда 2023–2026 годов. В двух он встал на сторону человека, в одном отменил отказ и вернул дело на новое рассмотрение, в одном отказал должнику, ещё одно — спор банка с приставом.
Срок поручительства в суде: четыре дела Верховного суда о годе, графике и изменённом кредите
«До полного исполнения» и «на весь срок кредита, включая пролонгацию» — не срок поручительства; год считают по каждому платежу; досрочное требование банка его не сокращает; по кредиту, изменённому без согласия поручителя, он отвечает на прежних условиях. Четыре дела Верховного суда 2018–2026 годов: в трёх он отменил акты против поручителя и вернул дела на новое рассмотрение, в одном по жалобе банка отменил отказ банку.
Срок предъявления исполнительного листа в практике Верховного суда: отзыв, дубликат и новый кредитор
Пристав отказал взыскателю, который отзывал лист; банк сдал лист приставу, а в отделе его не нашли; взыскатель попросил дубликат за день до конца срока; листы, возвращённые почтой, уничтожили как невостребованные; коллектор, купивший долг, пропустил срок. Пять определений Верховного суда о том, как считать три года и когда их восстанавливают.
Заёмщица погасила кредит досрочно, но часть премии по полису 2019 года ей не вернули; другой суды вернули, а Верховный суд отменил; банк не отдавал плату за программу страхования, считая услугу оказанной; два иска оставили без рассмотрения из-за финансового уполномоченного. Пять определений Верховного суда о том, когда деньги за страховку возвращают и как до них дойти.
Выдел доли должника и продажа доли за долги: четыре дела Верховного суда
Совладелец согласен купить долю должника, а суд отказал кредитору; торги по доле мужа не состоялись, и долю оставил за собой взыскатель; имущество, нажитое в браке, записано на жену; брачный договор заключили до кредита. Четыре определения Верховного суда 2017–2022 годов: в трёх он вернул дела на новое рассмотрение (в одном — только в части), в одном оставил отказ.
Залоговая машина в Верховном суде: реестр, цепочка перепродаж и дата продажи — семь дел
Семь дел Верховного суда 2019–2024 годов о покупателях машин в залоге у банка. Во всех выигрышах покупателя записи в реестре на день сделки не было или по ней нельзя было найти машину; во всех проигрышах запись стояла до покупки. ВС требует проверять всю цепочку продаж: залог, прекратившийся у добросовестного покупателя, поздняя запись не восстанавливает. Значима дата продажи, а не договора залога.
Запрет регистрационных действий в Верховном суде: покупатель, продавец и соразмерность
Каким иском покупатель снимает запрет по чужому долгу, с какого момента машина его, что значит проверка в день сделки, как продавцу снять запрет с уже проданной машины и может ли исполнительский сбор держать запрет сверх долга. Пять определений Верховного суда 2021–2026 годов.
Семья
Семь дел Верховного суда 2019–2025 годов. Суд отменил неустойку в 1,3 млн рублей за неверный способ расчёта, потребовал считать старую просрочку по ставке 0,5 %, указал на давность по каждому платежу, не дал применить семейную ставку к нотариальному соглашению, вернул на пересмотр отказ инвалиду, а также решил, что долг не уходит с совершеннолетием и что расчёт перед получателем кончается с его смертью. Пять дел из семи вернулись на новое рассмотрение.
Размер алиментов в Верховном суде: когда доля больше закона и когда её снижают
Четыре дела Верховного суда 2020–2024 годов о долях алиментов. Два иска подряд дали больше трети на двух детей, на одного ребёнка присудили треть, уволившийся отец добился твёрдой суммы, а двое детей получали 3 710 ₽ в месяц. Все четыре дела вернулись на новое рассмотрение.
Статус многодетной семьи в Верховном суде: возраст детей, выплаты и региональные условия
Четыре дела Верховного суда 2023–2025 годов. Вернёт ли бессрочный статус семья, потерявшая его раньше, что делать при прекращении выплаты, чем опасен отъезд из региона и можно ли отказать из-за сделки до третьего ребёнка.
Права и штрафы
Виновник без ОСАГО отвечает сам — но кто именно, в какой сумме и что, если не виноваты оба или вы сами без полиса. Четыре дела Верховного суда 2023–2025 годов: степень вины при ошибке пострадавшего, водитель или собственник, остаток сверх выплаты по КАСКО и регресс РСА к невиновному владельцу без полиса.
Езда лишённым прав: пять дел Верховного суда о том, когда водитель считается лишённым
Постановление о лишении ещё обжаловалось; лишение отменили уже после поездки; права не сданы с 2017 года; новые права получены за границей; вторая поездка за три месяца. Пять дел Верховного суда 2023–2026 годов по ч. 2 и 4 ст. 12.7 КоАП: в одном он прекратил дело, в четырёх оставил наказание.
Оставление места ДТП в Верховном суде: снесённый забор, отъезд к обочине и «повреждений не было»
Считается ли ДТП наезд на забор без второй машины, когда отъезд с места — ещё не оставление его, и помогает ли довод «я не заметил». Три постановления Верховного суда 2025 года по ст. 12.27 КоАП.
Отказ от медосвидетельствования в суде: пять дел Верховного суда
Дунул в трубку, а мочу сдавать не стал; за рулём был другой, а протокол составили на владельца; протокол без подписи инспектора; арест по части 2, когда срок лишения давно кончился. Пять постановлений Верховного суда 2026 года: в одном наказание оставлено, в трёх дела вернули на пересмотр, в одном оставлено прекращение.
Семь актов Верховного суда 2018–2025 годов. Знак «Инвалид» на машине требует сам закон, одной записи в системе мало; без знака и без инвалида в машине штраф остаётся; обращение прохожего с фото — законный повод для дела; срок жалобы можно считать с фактического получения копии; после истечения давности положение водителя ухудшать нельзя; прекращение по давности само не даёт вернуть деньги за эвакуатор и юриста.
Регресс по ОСАГО в суде: шесть дел Верховного суда о полисе, недостоверных сведениях и сроке
Мощность двигателя, которую страховщик не проверил по базе, адрес в районе при паспорте с городской пропиской, период использования, которого нет в выданном полисе, покупатель машины и полис продавца, иск через три года и 18 дней после выплаты, экспертиза без эксперта-техника — шесть дел Верховного суда 2022–2024 годов. В пяти он отменил судебные акты против водителя или владельца и вернул дела на новое рассмотрение, в одном по жалобе страховой отменил решение, уменьшившее регресс.
Штраф за отсутствие ОСАГО в Верховном суде: электронный полис, мопед, «десять дней» и чужая машина
Можно ли не показывать инспектору электронный полис, нужен ли полис для мопеда, давали ли десять дней после покупки право ездить без страховки и кого штрафуют, если машина не ваша. Четыре постановления Верховного суда 2021–2026 годов.
Электросамокат и КоАП: пять дел Верховного суда о мощности мотора, опьянении и ДТП
Пьяный на самокате 500 Вт — ст. 12.8 и лишение прав, отказ от освидетельствования на самокате 500 Вт — ст. 12.26, вместо 800 ₽ за пассажира на самокате 350 Вт — снова вопрос об отказе водителя, лишённый прав на самокате без данных о мощности — решение отменено, самокат на проезжей части при тротуаре рядом — дело против водителя машины прекращено. Пять постановлений судей Верховного суда 2023–2026 годов.
Семь постановлений судей Верховного суда 2015–2025 годов. В трёх делах ВС прекратил дело против водителя, который поворачивал или выезжал: у того, кто ехал по обочине, преимущества не было. В четвёртом освободил собственницу, когда камера сняла езду по обочине, а за рулём был муж. В трёх других наказание оставлено: езду по обочине не доказали, по обочине ехал сам наказанный, или он встал на обочине через линию 1.2. Актов, где ВС отменил бы штраф за саму езду по обочине по существу, среди найденных нет.
Штраф за остановку под знаком: шесть дел Верховного суда о зоне действия знака, тротуаре и камерах
Въезд во двор рядом со знаком «Остановка запрещена» и въезд к автосалонам за ним, знак, которого нет на фото, тротуар под знаком с эвакуатором и снимок с планшета сотрудника — шесть дел Верховного суда 2024–2026 годов по ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП. В двух он прекратил дело за отсутствием состава, в одном отменил штраф собственнику и прекратил дело по давности, в одном вернул на новое рассмотрение, в двух оставил штраф.
Парковка на тротуаре в Верховном суде: двор, газон, камера и кто был за рулём — что решали по делам
Одиннадцать постановлений судей Верховного суда 2014–2025 годов о стоянке на тротуаре, газоне и езде по тротуару. В трёх делах ВС прекратил дело или оставил прекращение: за рулём был другой и это подтвердили, или нарушение снял носимый планшет, а не камера в автоматическом режиме. В двух вернул дело на новое рассмотрение, в одном переквалифицировал и снизил штраф, в четырёх оставил наказание, в одном оставил прекращение по давности с расходами на эвакуацию за водителем. Акта, где ВС по существу признал бы, что машина стояла не на тротуаре, среди найденных нет.
Штраф за проезд под кирпич: пять дел Верховного суда о знаке 3.1, заднем ходе и лишении прав
Задний ход по улице с односторонним движением, знак, которого «не видно», лишение прав на четыре месяца, временный «кирпич» на время ремонта и штраф бывшему владельцу проданной машины — пять дел Верховного суда 2021–2026 годов по ч. 3 ст. 12.16 КоАП. В четырёх он оставил наказание, в одном прекратил дело, потому что не доказано, кто был за рулём.
Штраф за ремень в Верховном суде: камера, пассажир, дети и сломанный замок — восемь дел
Восемь постановлений судей Верховного суда 2011–2026 годов о штрафах за ремень безопасности и перевозку детей. В этих делах ВС счёл достаточными съёмку камерой и сведения о приборе в постановлении; после освобождения собственника штраф вынесли водителю; за непристёгнутого пассажира водитель отвечает по ст. 12.6; в одном деле хватило протокола и показаний инспектора. Единственный выигрыш водителя — сломанный в пути замок ремня, который суды не проверили.
Восемь дел Верховного суда 2017–2026 годов по ст. 12.12 КоАП и проезду на жёлтый. Пересечённый переход и граница перекрёстка — не стоп-линия; переписать камерное нарушение на стоп-линию нельзя, если камера место остановки не фиксировала; три секунды жёлтого без торможения — не исключение п. 6.14; красный контур дополнительной секции не запрещает ехать прямо; неоплаченный прошлый штраф продлевает «повторно», отменённый — снимает; полис и показания жены спасли собственника. В пяти делах ВС решил в пользу водителя, в двух — против, в одном вернул дело по жалобе центра видеофиксации.
Штраф за выделенную полосу в Верховном суде: такси, поворот, несколько камер и ДТП
Разрешение на такси не доказывает, что машина в момент съёмки работала как такси. Ссылки на поворот без доказательств разметки мало. Каждая камера — отдельное нарушение, если между ними можно было уйти с полосы. А водитель, который ехал по выделенке без права на это, не имеет преимущества при ДТП. Четыре постановления судей Верховного суда 2015–2023 годов.
Штрафстоянка и задержание машины: семь дел Верховного суда
Машину эвакуировали с собственного участка; водитель был на месте до начала движения эвакуатора; регион штрафовал за просрочку оплаты стоянки; мопед не отдавали без документов о собственности; за стоянку заплатили, а дело прекратили; дело закрыли по давности, а расходы на эвакуатор взыскали с казны; закон области отдавал машину только после оплаты. Семь определений Верховного суда 2016–2026 годов.
Штраф ГИБДД с камеры и от инспектора: девять дел Верховного суда — когда штраф отменяли, а когда нет
За рулём был другой человек, спор с инспектором на месте, жалоба на два дня позже срока — девять постановлений Верховного суда 2021–2026 годов по штрафам главы 12 КоАП. Штраф отменён в одном деле, ещё в двух решения против человека отменены и спор пошёл на новый круг, в пяти штраф остался, в одном суд только исключил вывод кассации.
Скидка на штраф ГИБДД: три дела Верховного суда о восстановлении срока
Срок скидки восстановил сам районный суд; ходатайство вернули без рассмотрения, а инспектор уволился; жалобу на отказ рассмотрел суд по месту, где сняла камера. Три постановления Верховного суда 2021–2025 годов.
Письмо вернулось на почту, а водитель заплатил через три месяца; собственник переехал и не обновил адрес в данных машины; организация заплатила в 60-й день, а суды насчитали опоздание; штраф за парковку отменили почти через четыре года; заплатили вовремя, но с ошибкой в ОКТМО; не платили тысячу — получили обязательные работы. Шесть постановлений Верховного суда по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Штраф за тонировку и требование снять плёнку: пять дел Верховного суда
Водитель спорил с замером, но прибор был поверен; не снял плёнку на месте, но и не ездил дальше; не снял плёнку по требованию; через два месяца и через полтора месяца после требования попался снова. Пять дел Верховного суда 2017–2024 годов: в одном он прекратил дело, в четырёх оставил наказание.
Десять определений Верховного суда 2017–2025 годов. УТС считают и платят отдельно от ремонта, неустойку за неё не снимает поздняя доплата, «вероятная» УТС — не повод отказать, а соглашение со страховщиком не освобождает виновника. По КАСКО договор вправе УТС исключить, и такие условия законны. Почти все дела — отмены с возвратом на новое рассмотрение.
Страховщик заменил ремонт деньгами, выплатил с износом или упёрся в лимит — что из этого можно отыграть в суде. Четыре дела Верховного суда 2025–2026 годов: от какой суммы считать неустойку и штраф, сколько взыскать, если ремонт дороже 400 000 ₽, и когда разницу платит не страховая, а виновник.
Работа и зарплата
Четыре определения Верховного суда 2012–2021 годов о компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Старые отпуска не сгорают, а год на суд считается с увольнения (53-КГ19-17); компенсацию считают из заработка самого работника, а без документов — по обычной зарплате в местности (69-КГ19-17); отпуск «по обычаю» без бумаг не доказан (18-КГ12-37); вернуть компенсацию можно только по ч. 4 ст. 137 ТК (25-КГ21-9-К4).
Проценты за задержку зарплаты в КС и Верховном суде: неначисленное, присуждённое и год на иск
Суд взыскал недоначисленные выплаты, а в процентах отказал; восстановленному работнику присуждённое пришло через три месяца; компенсацию за травму на шахте выплатили через два; долг по зарплате погасили при увольнении без процентов; воинская часть не платила по решению суда. Три постановления Конституционного суда 2023–2025 годов и два определения Верховного суда о процентах за задержку.
Лишение премии: семь дел Верховного суда о том, когда премия — зарплата, а когда поощрение
Премия генерального директора по решению совета директоров, квартальная премия, урезанная «за низкую эффективность», разовая премия за год при увольнении, премия из экономии фонда и МРОТ, восстановление срока на иск и самопремирование главы сельсовета — семь определений Верховного суда 2019–2025 годов. В трёх — в пользу работника или сотрудника (суд вернул дело на новое рассмотрение), в четырёх — против получателя премии.
Регресс с врача, водитель молоковоза с договором о полной ответственности, штраф за ДТП, недостача на складе и в магазине, удержание из зарплаты водителя автобуса и заведующей АЗС, снижение суммы судом и годичный срок — десять определений Верховного суда 2019–2026 годов по главе 39 Трудового кодекса. В восьми — в пользу работника (в одном оставил отказ в иске, в семи вернул дело), в двух — в пользу работодателя.
Двенадцать определений Верховного суда 2018–2023 годов о работе без договора и по гражданско-правовым договорам. Во всех ВС отменил акты, вынесенные против работника: отказ «истец не доказал» при работе с ведома работодателя — ошибка, копии нельзя отбросить, свидетель «со слов» — доказательство, название договора не решает, а трёхмесячный срок считают с того дня, когда человек узнал о нарушении. В большинстве дел ВС только отменил отказ и вернул дело на новое рассмотрение — чем оно кончилось, из актов не видно.
Сборщика выгнали со склада без приказа, и кассация решила, что он опоздал в суд; сотрудница банка пошла в суд через год после сокращения; менеджера сократили, сославшись на отсутствие вакансий в его городе; врача уволили после пяти взысканий за год; апелляция урезала прогул почти в десять раз, сдвинув дату увольнения. Пять определений Верховного суда о том, как успеть в суд, когда увольнение незаконно и сколько за него платят.
Отзыв заявления об увольнении: четыре дела Верховного суда о том, когда работник вправе передумать
Отзыв заявления в последний день и письмом — законен, а свой же сотрудник не тот «приглашённый работник», из-за которого отзыв не действует. Договорились уйти «сегодня без отработки» — отозвать можно до конца этого дня, даже после приказа и расчёта. Подписанный тем же днём бланк не доказывает добровольность — суд обязан её проверить. Беременность, о которой узнала после увольнения, — основание восстановиться. Четыре определения Верховного суда 2013–2026 годов.
Девять определений Верховного суда 2014–2025 годов. Компенсацию за все неиспользованные отпуска можно взыскать за любые годы, если иск подан в течение года со дня увольнения; год на суд по недоплате считают от каждой выплаты; по делу 2014 года заявление об увольнении можно подать телеграммой; по двум свежим делам заработок за задержку трудовой книжки взыскивают только при вине работодателя. В одном деле ВС оставил в силе решение в пользу работников, в восьми — вернул дела на новое рассмотрение: в пяти в пользу работника, в трёх — работодателя.
Семь определений Верховного суда 2017–2026 годов о пенсионерах и работниках пенсионного возраста под сокращением. Заработок за третий месяц (на Севере — за четвёртый–шестой) сохраняют не за то, что человек вовремя пришёл в центр занятости и работу не нашёл, а только в исключительном случае; пенсию суды не вправе считать не имеющей значения, а решение центра в пользу работника может оспорить работодатель — и каждое помесячное решение проверяют отдельно. Если пенсионерке говорили, что «пенсионеров всё равно сократят», суд обязан проверить, добровольно ли она подписала заявление «по собственному». Пропущенный месяц на иск можно восстановить: возраст, здоровье и уход за родственником суд оценивает в совокупности. Актов ВС о дискриминации пенсионеров при выборе, кого сократить, в выборке нет.
Восемь определений Верховного суда 2013–2026 годов. Беременную нельзя уволить ни за прогул, ни за подложные документы, ни за проступок на службе в полиции, и не важно, знал ли работодатель о беременности; заявление «по собственному» или соглашение, подписанные до того, как женщина узнала о беременности, не держат, если она сразу от них отказалась. Мать ребёнка до трёх лет и одинокую мать нельзя сократить или уволить как совместителя, но при ликвидации банка увольнение признали законным. В четырёх делах ВС сам оставил в силе или вынес решение в пользу работницы, в трёх вернул дела на новое рассмотрение с позицией в её пользу, в одном отказал работнице.
Увольнение на испытательном сроке: четыре дела Верховного суда о причинах, трёх днях и сроке на иск
Руководителя уволили за конфликт с подчинёнными, механика предупредили за два дня вместо трёх, коммерческий директор назвал документы работодателя подложными, работница подала иск через семь месяцев — четыре дела Верховного суда 2017–2026 годов об увольнении по ст. 71 ТК. В одном он сам отказал работнику в иске, в трёх отменил решения и вернул дело: дважды отменил решения против работника, один раз — в его пользу.
Шесть определений Верховного суда 2017–2021 годов. В четырёх ВС отменил решения против работника и вернул дело на новое рассмотрение: «не сообщил о больничном» ещё не злоупотребление, внезапную болезнь суд обязан оценить, срочный договор надо проверить, а пропуск срока из-за больничного ВС сам признал уважительным. В одном оставил в силе восстановление работника, уволенного «по собственному желанию» по ксерокопии заявления. В одном, по жалобе работодателя, отменил восстановление: суд не проверил, не скрыт ли больничный. Решения, где сам ВС восстановил бы уволенного на больничном, среди найденных нет.
Увольнение за прогул: шесть дел Верховного суда об уважительных причинах, сроках и соразмерности
Оператор связи была в больнице с племянником, сотрудница НИИ застряла в деревне из-за снегопада, работнику не оформили отпуск при рождении ребёнка, докера уволили через шесть недель после матча, у больной работницы требовали объяснение, начальницу отдела уволили по данным пропусков — шесть дел Верховного суда 2019–2020 годов об увольнении за прогул. Во всех он отменил решения против работника и вернул дело на новое рассмотрение.
Десять определений Верховного суда 2017–2026 годов. Проступка нет, если обязанность не была возложена или с ней не знакомили под роспись; объяснение нужно требовать до взыскания; тяжесть доказывает работодатель; выговор и увольнение в один день — признак намеренного увольнения. В двух делах ВС сам оставил в силе решения в пользу работников, в семи — вернул дела на новое рассмотрение (в шести — в пользу работника, в одном — работодателя), в одном — частично.
Центр занятости сохранил сокращённой заработок за третий месяц, а у неё несколько квартир; многодетной матери на Севере отказали в выплатах за четвёртый–шестой месяцы; офис банка закрыли и уволили за «отказ переехать» с двухнедельным пособием; банкрот увольняет до записи о ликвидации; после восстановления работодатель требует вернуть пособие. Пять определений Верховного суда о выплатах при сокращении.
Права потребителя
Магазин мебели отменил заказ столов из-за «неактуальной цены», другой магазин электроники — восемь заказов из-за «программного сбоя», магазин электроники — предзаказ смартфона из-за перебоев с поставками. Апелляция и кассация (а в одном деле — все три инстанции) вставали на сторону продавцов, а Верховный суд в 2023–2024 годах во всех трёх делах встал на сторону покупателей: цена на сайте — публичная оферта, оплаченный заказ — договор, отказаться от него магазин не вправе.
Карту помощи на дороге за 255 000 рублей оплатили из кредита; опцион на ТО назвали невозвратным; за отказ от гарантий салон взыскал скидку; деньги за доп ушли салону, а суды освободили его от ответственности. Пять дел Верховного суда 2022–2026 годов: во всех он удовлетворил жалобу покупателя — в четырёх отменил акты против него и вернул дело, в одном оставил в силе взыскание с салона.
Заёмщик отказался от страховки и просил 3 % за задержку возврата; страхователь хотел вторую неустойку после решения суда; застрахованный — проценты по ст. 395 сверх неустойки; суд сам срезал неустойку онлайн-школе; продавец машины решил, что смена требования списывает 1 %. Пять дел Верховного суда 2021–2025 годов: трижды он отменил решения в пользу потребителя и вернул дела, дважды оставил отказ в силе.
Претензия продавцу и проверка качества: четыре дела Верховного суда
Продавец не назвал места и времени проверки; позвал на проверку в другой город; ответил на претензию приглашением на диагностику, а покупательница промолчала; после ремонта суд потребовал новую претензию. Четыре дела Верховного суда 2019–2024 годов о том, что происходит после претензии: однажды он оставил в силе неустойку и штраф, дважды вернул дело в пользу покупателя, однажды — против.
Суд присудил только моральный вред и забыл про штраф; штраф уже взыскали по прошлому делу; в базу включили расходы на юриста, а моральный вред — нет; на машину упал утеплитель с фасада; покупатель не дал товар на проверку или отправил претензию не туда. Шесть дел Верховного суда 2019–2026 годов: в четырёх он отменил решения в пользу потребителя, в двух — отменил решения, взыскавшие штраф.
Возврат некачественного товара: четыре дела Верховного суда о наушниках, кухне, шкафе и шубе
Продавец заявил, что сломавшиеся в гарантию наушники он не продавал; фасады кухни не совпали с заказом по цвету; от шкафа-купе шли вредные испарения, а семье присудили по 2 000 рублей; за покупательницу шубы в суд пошёл Роспотребнадзор, а апелляция прекратила дело. Четыре дела Верховного суда 2015–2023 годов об обычных, не технически сложных товарах: во всех он вернул дело на новое рассмотрение в пользу покупателя.
Возврат смартфона с недостатком: четыре дела Верховного суда
Покупатель потребовал деньги на второй день — суды отказали в неустойке; не принёс телефон на проверку; телефон сломался после гарантии, но до двух лет; претензия ушла по адресу торгового центра. Четыре дела Верховного суда 2025–2026 годов о смартфонах: во всех он отменил решения и вернул дело на новое рассмотрение — дважды в пользу покупателя, дважды против.
Налоги
Налоговая насчитала НДФЛ, хотя вы считали, что срок вышел или налога нет вовсе. Шесть решений Верховного и Конституционного судов 2022–2026 годов: срок по паю в кооперативе и по достроенному дому, квартира взамен изъятой, жильё военнослужащему как приватизация и вычет в миллион у совладельцев.
Налог с продажи участка оспаривают не только из-за цены. Четыре дела Верховного суда 2024–2026 годов: когда перераспределение границ обнуляет срок владения, что делать, если кадастра на 1 января не было в реестре, как делить миллион вычета между совладельцами и когда продажа земли фермером — доход от бизнеса.
Четырнадцать определений Верховного суда 2018–2026 годов о налоге с продажи машин, квартир, прав на квартиры, помещений и земли. Машина, которой владели три года и дольше, с 2019 года освобождена от НДФЛ, даже если на ней работали; расходы на покупку можно подтвердить и после проверки; предпринимательство должна доказать инспекция, а если доказала — по машинам и недвижимости из бизнеса нет ни вычета 250 000 ₽, ни учёта расходов по ст. 220, а у земли, нежилой недвижимости и прочих вещей из бизнеса нет и освобождения по сроку; в деле 2023 года ВС разрешил учесть расходы по документам как профессиональный вычет. Штрафа нет, если налога нет или нет вины. Кто продаёт как бизнес без статуса ИП, отвечает перед покупателем по закону о защите прав потребителей. Актов ВС о продажах именно через Авито в выборке нет.
Восемь определений Верховного суда 2017–2025 годов. Налог ВС связывает с регистрацией: обязанность снимает её прекращение, а сделать его прежний владелец вправе сам; в пользу прежнего владельца без прекращения регистрации он высказывался только о банкротах, чьи машины продал управляющий, — и то отменял взыскание и возвращал дело. Штрафы с камер дважды отменял их взыскание с покупателя как убытков, а отказ взыскать расходы на защиту с МВД оставил в силе. В трёх делах о снятии с учёта и потерянном договоре вернул споры на новое рассмотрение или оставил в силе решение в пользу продавца.
Четыре определения Верховного суда 2013–2025 годов. Требование о выигрыше к организатору игр с лицензией суд рассматривает по существу; ошибочно выплаченный выигрыш контора назад через суд не взыскала; требование о выигрыше можно уступить, но по ставке через сайт выигрыш платят только самому идентифицированному игроку, а нарушитель правил права на выигрыш не имеет.
Кадастровую стоимость оспаривают через бюджетное учреждение, а в суд идут уже с его решением. Пять дел Верховного суда 2023–2026 годов: почему иск напрямую не принимают, что будет с заявлением после шести месяцев, обязан ли суд рассмотреть требование о рыночной стоимости после законного отказа, что считать ошибкой в расчёте и с какого дня действует исправленная стоимость.
Отрицательное сальдо ЕНС: три дела Верховного суда о пенях, очерёдности платежа и старой переплате
Пени на налог, который налоговая уже не могла взыскать, платёж за 2022 год, ушедший на более ранний долг, переплата 2017 года, которую отказались вернуть, — три определения Верховного суда 2025–2026 годов о долгах и переплатах физлиц на едином налоговом счёте. Одно в пользу налоговой; в другом на новое рассмотрение вернулся вопрос о пенях, в третьем — всё дело.
Лишний налог с зарплаты, пенсии или довольствия возвращает не всегда тот, кого просят. Три дела Верховного суда 2016–2019 годов: почему налоговая отказала военнослужащему, как пенсионерка взыскивала налог с администрации района и почему бесплатный проезд проводницы оказался облагаемым доходом.
Налоговый вычет за квартиру: четыре дела Верховного суда
Долю купили до 2014 года, а вычет впервые заявили позже; вычет получили и захотели переиграть его между супругами; налоговая через годы потребовала вернуть повторно данный вычет. Четыре акта Верховного суда 2021–2026 годов, из них два — с противоположными выводами об остатке.
Вычет за жильё дают только со своих расходов, а продажа квартиры с долями детей бывает налоговой ловушкой. Три дела Верховного суда 2017–2022 годов: что делать, если субсидию работодателя ещё и обложили налогом, почему покупка у брата закрывает вычет и как дети, продавшие доли, могут уменьшить налог на расходы родителей.
Вычет по процентам ипотеки и за покупку жилья теряют не только из-за лимитов. Три дела Верховного суда 2017–2026 годов: можно ли задним числом переиграть уже полученный вычет, почему покупка у брата закрывает вычет и что будет, если декларацию не подали вовсе.