Раздел · 63 разбора
Долги и приставы
Что происходит с деньгами и имуществом человека после того, как долг попал к приставам, — и какие действия закон оставляет должнику на каждом этапе.
Исполнительное производство устроено так, что большая часть решений принимается без участия должника: счета находят автоматически, списания идут по электронным запросам, имущество оценивают и выставляют на торги без переговоров. При этом почти на каждом этапе у человека есть право, которым он может воспользоваться, — но только если знает о нём и успевает подать документ.
В этом разделе мы разбираем механику: как приставы находят счета, что списывать не имеют права, как сохранить прожиточный минимум, что происходит с арестованным имуществом и чем банкротство отличается от долговой ямы, из которой ещё можно выбраться самостоятельно.
Материалы построены на нормах и официальных разъяснениях, ссылки на них — в конце каждого разбора. Это не юридическая консультация: в конкретном деле всегда есть детали, которые меняют исход.
Свежее в разделе






Все материалы раздела
Сначала новыеИнструменты раздела
Вся библиотека →Судебная практика раздела
Четыре определения Верховного суда 2018–2023 годов. Арест автобуса по неимущественному требованию признан незаконным; продажу машины, на которой должница работала в такси, ВС признал незаконной, потому что пристав не проверил её роль в заработке; отчёт оценщика выдержал спор взыскателя; за изъятую и пропавшую машину можно требовать возмещения за счёт казны. В двух делах ВС сам решил в пользу владельца, в одном вернул дело, в одном отказал оспаривавшему оценку.
Блокировка по 115-ФЗ в суде: списание без распоряжения, «заградительная» комиссия и закрытие счёта
Что банк не вправе делать с деньгами клиента, даже когда подозревает его по 115-ФЗ: списывать их без распоряжения и брать повышенную комиссию. Дело о закрытии счёта — как забрать деньги, когда операции заблокированы. И одно дело по прежней редакции — об отказе гражданину в открытии счёта. Четыре определения Верховного суда.
Банкротство через МФЦ в Верховном суде: заниженный долг, проценты и штрафы
Три акта Верховного суда 2024–2025 годов. Что будет с остатком, если в заявлении указать меньше, можно ли потом взыскать проценты по списанному долгу и наказывать за неуплату штрафа из заявления.
Четыре определения Верховного суда 2022–2026 годов и три примера из Обзора практики 2025 года. Финансовый управляющий не вправе менять способ доставки пенсии, но сумма сверх минимума идёт кредиторам; трудная жизненная ситуация не мешает освобождению; отказ в освобождении от долга из приговора должен быть соразмерным; подаренное единственное жильё не возвращают в массу, а при двух объектах второй продают без замены.
Пристав ответил письмом вместо постановления; должник продал машину в срок для добровольной оплаты; долг по алиментам посчитали не за весь период; пять лет никаких действий; деньги не перевели на счёт представителя. Что решил Верховный суд в каждом из пяти дел.
Шестнадцать определений Верховного суда 2016–2025 годов о долге по кредитной карте. Давность считают по каждому минимальному платежу — и для заёмщика, и для его наследника, а заключительный счёт этого не отменяет; требование вернуть весь долг меняет срок только будущих платежей и истёкшие не оживляет; со дня заявления о приказе до его отмены давность не течёт — здесь банк выиграл. Пополнение карты в банкомате — не согласие на новый тариф, комиссия, введённая банком в одностороннем порядке, ничтожна, а закрыть счёт карты при долге по условиям договора нельзя. В одиннадцати делах ВС отменил акты против гражданина, в одном — только в части процентов, в трёх — по жалобе банка акты в пользу гражданина; чем кончилось новое рассмотрение, из актов не видно.
Требование нового кредитора, от которого пошли три года, уведомление 2014 года и иск 2020-го, вдова участника СВО, запрет уступки, написанный после подписания кредита, и замена банка у приставов без проверки листа — шесть дел Верховного суда 2022–2026 годов. В одном он встал на сторону человека, в трёх отменил акты против него и вернул дела на новое рассмотрение, в двух оставил взыскание.
Десять определений Верховного суда 2018–2026 годов о мерах поддержки при долге по капремонту и о том, кто обязан платить взнос. Во всех ВС отменил акты, вынесенные против гражданина: сам по себе долг — не повод снять компенсацию или субсидию без выяснения причин, форма заявления сама по себе — не безусловный повод отказать, за ребёнка-собственника платят родители, а взнос и содержание — только собственник. В двух делах ВС сам решил спор, в восьми вернул дело на новое рассмотрение — чем оно кончилось, из актов не видно. С 2022 года меру поддержки не дают только при долге, подтверждённом судебным актом, за три последних года.
Долг за ЖКХ в суде: пять дел Верховного суда о пенях, расчёте долга, отключении и о том, кто платит
Пени посчитали по 16 % вместо 9,5 %; долг взыскали без помесячного расчёта; долги за детские годы предъявили взрослому собственнику; соглашение семьи о порядке оплаты суд не заметил; правила отключения за долг оспорили в Верховном суде. Пять дел 2024–2026 годов: в четырёх Верховный суд отменил решения против должников, в одном оставил правила в силе.
Общий долг супругов и доля вдовы, ущерб от преступления наследодателя, жильцы в квартире умершей и отказ за ребёнка с разрешения опеки, давность по каждому платежу и страховка, за которой банк не пошёл. Шесть дел Верховного суда 2024–2025 годов: в пяти он отменил взыскание с наследников и вернул дела на новое рассмотрение, в одном оставил взыскание в силе.
Что пристав может сделать с единственной квартирой, когда в банкротстве её можно продать как избыточную и кому достаются деньги, если продали заложенное жильё. Три определения Верховного суда 2025 года.
Банк требовал вернуть весь кредит, а суды считали давность по графику; суд прибавил к трём годам весь срок действия приказа; коллектор сам запустил часы своим письмом. Семь дел Верховного суда 2019–2026 годов — во всех он отменил решения нижестоящих судов и вернул дела на новое рассмотрение.
Что делать, если условие о надписи подписали вместе со всем договором одним смс-кодом, если надпись совершена по кредиту, который оформили мошенники, и можно ли вернуть деньги, списанные по незаконной надписи. Три определения Верховного суда 2022–2025 годов.
Сбор — санкция за вину, а не автоматическая надбавка к долгу. Три акта Верховного суда 2020–2024 годов: постановление не дошло до должницы — сбор незаконен; болезнь, пандемия и погашение частями — суды обязаны проверить вину; наследница без денег и наследства на руках — суд сам выясняет, нельзя ли уменьшить сбор.
Кредит оформили мошенники: что решал Верховный суд о договоре без воли заёмщика
Заключён ли кредитный договор, если мошенники вошли в приложение, взломали Госуслуги, украли телефон или вы сами назвали код из смс. Двенадцать определений Верховного суда 2022–2026 годов о банковских кредитах: кто доказывает подпись, что должен был заметить банк, кому на самом деле выданы деньги и где граница — кредит, взятый самим человеком под обманом.
Ограничение прав за долги в Верховном суде: машина для заработка, инвалидность и езда после снятия
Кто в суде опровергает довод должника о транспортной доступности, считается ли исключением инвалидность без автомобиля от соцзащиты, пропущен ли срок на оспаривание и можно ли наказать за езду, когда ограничение уже сняли. Три акта Верховного суда 2019–2023 годов.
Мошенники и банк в суде: списание с вклада, кредит через онлайн-банк и «безопасный счёт»
Когда суд спрашивает с банка за деньги, ушедшие мошенникам, что банк должен доказать по кредиту, оформленному чужими руками, и чем отличается кредит, взятый самим человеком под обманом. Семь определений Верховного суда 2022–2026 годов.
Микрозайм в суде: проценты после срока займа, звонки взыскателей и запрет звонить банкроту
Сколько процентов МФО может взыскать за месяцы после срока займа, считаются ли недозвоны звонками и когда кредитор должен перестать звонить должнику-банкроту. Три акта Верховного суда 2023–2024 годов.
Шесть дел Верховного суда 2020–2026 годов о возврате переводов как неосновательного обогащения. Отправитель доказывает перевод и отсутствие основания, получатель — основание или исключение по ст. 1109 ГК; много переводов ещё не значит, что отправитель знал об отсутствии обязательства; выписку банкомата оценивают вместе с другими доказательствами; лишняя сумма из-за неверной запятой — счётная ошибка. Окончательно ВС в пользу отправителя не решил ни одного дела: пять отменены с возвратом, одно — отказ оставлен.
Отмена судебного приказа: шесть дел Верховного суда
Возражения вернули за пропуск срока; письмо с приказом вернулось с почты; после отмены из пенсии всё равно удержали; пристав списывал после отмены, а взыскатель обанкротился; деньги не вернули, пришлось нанять юриста; коллектор подал иск через годы после отмены. Шесть определений Верховного суда 2021–2026 годов: в пяти он отменил акты нижестоящих судов в пользу должника, в одном оставил в силе взыскание расходов.
Заочное решение в Верховном суде: апелляция без заявления, вернувшееся письмо и два условия отмены
Ответчик пошёл с заочным решением сразу в апелляцию; копия решения вернулась в суд без причины невручения; ответчик сам просил рассмотреть дело без него, а потом добился отмены; решение назвали заочным, хотя один из ответчиков пришёл. Четыре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 2022–2025 годов — по ГПК в редакции после реформы 2019 года.
Четыре дела Верховного суда 2019–2025 годов о деньгах, взысканных сверх положенного. С социальной пенсии ребёнка-инвалида по долгам родителя взыскивать нельзя; суд обязан оценить соразмерность мер и задержку с учётом сниженного сбора; снижение компенсации за списание по отменённому приказу надо мотивировать; взыскатель не может отказаться вернуть деньги только потому, что ошибся банк. Сам возврат конкретной суммы ВС не присудил ни в одном деле.
Отказ пристава приостановить производство — не последнее слово: его оспаривают в суде. Три дела Верховного суда 2017–2026 годов — о должнице, которая фактически не понимала своих действий, о выселении семьи участника СВО и о просьбе Комитета ООН не выселять пожилых людей.
Торги по чужому долгу оспаривают должники и залогодержатели, а рискует в этом споре покупатель: квартира может вернуться прежнему хозяину. Три определения Верховного суда 2026 года — о сроке на иск, о том, какое нарушение отменяет торги, и о деньгах покупателя.
Шесть определений Верховного суда 2018–2024 годов. В трёх ВС поправил суды, которые отказывали банку в обращении взыскания на квартиру или в иске: 5 % по ст. 54.1 закона об ипотеке считают от всего досрочно взысканного долга, а время, пока иск был в суде, в давность не входит. В двух — в пользу заёмщиков: долг и соразмерность определяют на день решения, а затяжку исполнения банком суд обязан оценить. В одном отменил новую цену квартиры, уже проданной с торгов. Все шесть — отмены с возвратом на новое рассмотрение.
Суд ввёл реструктуризацию, хотя должник просил реализацию; кредиторы против плана, а имущество дороже долгов; должник с хорошей зарплатой отказался от плана; банк не согласился на локальный план для единственного дома; план сорвался из-за обременений; кредитор не пришёл в дело и потребовал остаток. Три определения коллегии по экономическим спорам 2024–2026 годов и четыре пункта Обзора практики по банкротству граждан 2025 года.
Можно ли снизить неустойку, если должник не доказал несоразмерность, до какой суммы суд вправе опустить пени по кредиту и можно ли снизить неустойку из мирового соглашения отдельным иском. Три определения Верховного суда 2023–2026 годов.
Сохранение прожиточного минимума: шесть дел Верховного суда о пенсии, коде дохода и сумме на детей
Фонд забирал половину пенсии, оставляя меньше минимума; банк списывал оплату за услугу при сохранённом минимуме; три должника с детьми просили суд оставить больше минимума и получили отказ. Шесть дел Верховного суда 2023–2026 годов: в одном он встал на сторону пенсионерки, в четырёх отменил отказы и вернул дела на новое рассмотрение, в одном отказал должнику.
Три определения Верховного суда 2023–2025 годов о созаёмщиках: можно ли требовать половину выплаченного, пока кредит не погашен, дают ли досрочные платежи долю в квартире и прекращается ли ипотечный долг, когда банк оставил жильё себе. В одном деле созаёмщики выиграли у банка 840 346 рублей, два вернули на новое рассмотрение.
Заёмщица указала в заявлении о банкротстве через МФЦ долг меньше настоящего, банк взыскал кредит умершей матери с сына, коллектор — долг умершего с государства за счёт автобуса, которого уже не было, — три определения Верховного суда 2023–2026 годов. Во всех трёх акты против должника или наследника отменены и дела направлены на новое рассмотрение.
Пенсия ребёнка-инвалида с кодом «1», пенсия как единственный доход, мать двоих детей, которой не хватает минимума, оплата за услугу без кода и доход, списанный банком почти целиком, — пять дел Верховного суда 2023–2026 годов. В двух он встал на сторону человека, в одном отменил отказ и вернул дело на новое рассмотрение, в одном отказал должнику, ещё одно — спор банка с приставом.
Срок поручительства в суде: четыре дела Верховного суда о годе, графике и изменённом кредите
«До полного исполнения» и «на весь срок кредита, включая пролонгацию» — не срок поручительства; год считают по каждому платежу; досрочное требование банка его не сокращает; по кредиту, изменённому без согласия поручителя, он отвечает на прежних условиях. Четыре дела Верховного суда 2018–2026 годов: в трёх он отменил акты против поручителя и вернул дела на новое рассмотрение, в одном по жалобе банка отменил отказ банку.
Срок предъявления исполнительного листа в практике Верховного суда: отзыв, дубликат и новый кредитор
Пристав отказал взыскателю, который отзывал лист; банк сдал лист приставу, а в отделе его не нашли; взыскатель попросил дубликат за день до конца срока; листы, возвращённые почтой, уничтожили как невостребованные; коллектор, купивший долг, пропустил срок. Пять определений Верховного суда о том, как считать три года и когда их восстанавливают.
Заёмщица погасила кредит досрочно, но часть премии по полису 2019 года ей не вернули; другой суды вернули, а Верховный суд отменил; банк не отдавал плату за программу страхования, считая услугу оказанной; два иска оставили без рассмотрения из-за финансового уполномоченного. Пять определений Верховного суда о том, когда деньги за страховку возвращают и как до них дойти.
Выдел доли должника и продажа доли за долги: четыре дела Верховного суда
Совладелец согласен купить долю должника, а суд отказал кредитору; торги по доле мужа не состоялись, и долю оставил за собой взыскатель; имущество, нажитое в браке, записано на жену; брачный договор заключили до кредита. Четыре определения Верховного суда 2017–2022 годов: в трёх он вернул дела на новое рассмотрение (в одном — только в части), в одном оставил отказ.
Залоговая машина в Верховном суде: реестр, цепочка перепродаж и дата продажи — семь дел
Семь дел Верховного суда 2019–2024 годов о покупателях машин в залоге у банка. Во всех выигрышах покупателя записи в реестре на день сделки не было или по ней нельзя было найти машину; во всех проигрышах запись стояла до покупки. ВС требует проверять всю цепочку продаж: залог, прекратившийся у добросовестного покупателя, поздняя запись не восстанавливает. Значима дата продажи, а не договора залога.
Запрет регистрационных действий в Верховном суде: покупатель, продавец и соразмерность
Каким иском покупатель снимает запрет по чужому долгу, с какого момента машина его, что значит проверка в день сделки, как продавцу снять запрет с уже проданной машины и может ли исполнительский сбор держать запрет сверх долга. Пять определений Верховного суда 2021–2026 годов.