Долг по кредитной карте: что будет, если не платить, и сколько банк вправе начислить
Неустойка по карте — не больше 20 % годовых от просроченной суммы (ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ). Весь долг банк вправе потребовать, только когда просрочка за последние 180 дней перевалила за 60, и дать на возврат не меньше 30 дней (ч. 2 ст. 14). Давность по карте с минимальным платежом считают по каждому платежу, и заключительный счёт не переносит её начало на свою дату. В примере банк насчитал 9 600 ₽ неустойки при потолке 7 134,25 ₽ — разница 2 465,75 ₽ видна только тому, кто сверил расчёт.
Коротко
- Пока по карте просрочка, проценты по ставке договора идут на весь долг, а неустойка — не больше 20 % годовых от просроченной суммы; если проценты на время просрочки договор останавливает — не больше 0,1 % в день (ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ).
- Платёж, которого не хватает на всё, сначала гасит просроченные проценты и просроченный долг. По договорам, заключённым после 1 июля 2024 года, неустойка идёт только после текущих процентов и долга, и изменить этот порядок нельзя (ч. 20, 20.1 ст. 5 закона № 353-ФЗ); по более ранним договорам с 2014 года неустойка третья — до текущих платежей.
- Потребовать весь долг досрочно банк вправе, только если просрочка за последние 180 дней в сумме больше 60, и дать на возврат не меньше 30 календарных дней (ч. 2 ст. 14 закона № 353-ФЗ).
- Давность по карте с обязательным минимальным платежом считают по каждому платежу; заключительный счёт и требование о досрочном возврате не возвращают в срок уже пропущенные платежи (позиции ВС в 39-КГ23-6-К1, 41-КГ24-14-К4).
- Судебный приказ отменяют возражениями в 10 рабочих дней со дня получения копии (ст. 128, 129 ГПК). Со дня заявления о приказе до его отмены давность по вошедшим в него платежам не течёт (п. 1 ст. 204 ГК, п. 17 постановления Пленума ВС № 43).
- При продаже коллектору долг переходит в том же объёме, а срок давности не меняется (ст. 201, п. 1 ст. 384 ГК). Наследник отвечает в пределах наследства, долг супруга не становится общим сам по себе (п. 2 ст. 45 СК).
Непонятное слово — смотрите термины ниже ↓
Это про вас
- Вы перестали платить по кредитной карте, и в приложении каждый месяц растёт строка «задолженность».
- Банк прислал требование вернуть весь долг сразу или заключительный счёт.
- Пришёл судебный приказ или иск по карте, которой вы давно не пользуетесь.
- Долг по карте продали коллекторам или он достался вам по наследству.
Это не про вас
- Потребительский кредит с графиком платежей и вопрос только о сроке давности — это разбор об исковой давности по кредиту.
- Карту или кредит на неё оформили мошенники — это разбор о кредите, оформленном мошенниками.
Содержание выпуска — 6:51
Долг по кредитной карте: что происходит в первые месяцы
Олег пользовался кредиткой с лимитом 100 000 ₽ четыре года и ни разу не платил процентов: укладывался в льготный период. Весной 2026 года его сократили, 15 марта он пропустил минимальный платёж, потом второй. В приложении строка «задолженность» стала расти каждый день, а в мае пришло письмо: вернуть весь долг до 19 июня. Олег решил, что раз денег нет, то и разбираться не с чем.
Это и есть главная ловушка долга по карте: кажется, что дальше всё решает банк. На деле у каждой стадии есть рамки — сколько можно начислить, когда можно требовать всё сразу, какие платежи ещё можно взыскать. Проценты по ставке договора продолжают идти на долг, а что бывает с беспроцентным периодом при пропуске платежа, написано в тарифах вашей карты — проверьте их. К процентам добавляется неустойка, и вот она ограничена законом.
Узнать сумму долга можно без конфликта: по кредиту с лимитом банк раз в месяц сообщает текущую задолженность, если она за месяц менялась, а по вашему запросу раз в месяц бесплатно даёт сведения о долге и платежах. О просрочке он обязан сообщить бесплатно не позже чем через 7 дней.
Что в законе
Ч. 3 ст. 10 закона № 353-ФЗ: после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
Как считает калькулятор
Неустойка по кредитной карте ограничена законом. Если проценты по карте за время просрочки продолжают начисляться — а так устроено почти у всех банков, — неустойка не может быть больше 20 % годовых от просроченной суммы. Если договор останавливает проценты на время просрочки, предел — 0,1 % за каждый день. Калькулятор берёт одну сумму просрочки на весь период и считает дни со дня после пропущенного платежа: это верхняя граница, а если просрочка росла постепенно, законный предел ниже. Вводите сумму без неустойки и комиссий, а если после ваших платежей она уменьшалась — наибольшую за период.
Вторая дата — когда банк вправе потребовать вернуть весь долг досрочно. Для этого просрочка за последние 180 дней должна в сумме превысить 60 дней, а срок в требовании — быть не меньше 30 календарных дней с отправки.
Что в законе
Ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ: размер неустойки… не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности… в случае, если… проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или… 0,1 процента от суммы просроченной задолженности… за каждый день нарушения обязательств.
Чего калькулятор не делает
Не считает проценты по ставке карты — они идут на весь долг и в потолок неустойки не входят. Не считает давность: по карте с минимальным платежом её считают по каждому платежу, это делает калькулятор исковой давности по кредиту. Что делать на вашей стадии — подскажет квиз о долге по кредитной карте.
Неустойка по кредитной карте: не больше 20 % годовых
В расчёте, который банк приложил к заявлению о судебном приказе, у Олега было 60 000 ₽ просроченного долга и 9 600 ₽ неустойки на 18 октября. Сумма выглядела солидно, и спорить с ней Олег не собирался — «банку виднее».
Проверка занимает минуту. Неустойка по потребительскому кредиту, а кредитная карта — тоже потребительский кредит, не может быть больше 20 % годовых от просроченной суммы, если проценты за это время продолжают начисляться. Если договор на время просрочки проценты останавливает, предел другой — 0,1 % за каждый день. Даже если считать, будто все 60 000 ₽ были просрочены с первого дня, за 217 дней предел — 7 134,25 ₽. Банк насчитал больше, чем допускает закон, — не меньше чем на 2 465,75 ₽. А на деле до срока из требования просрочены были только минимальные платежи, так что законный предел ещё ниже. Сумму просрочки берут без неустойки и комиссий, а если она после платежей уменьшалась — наибольшую за период.
Неустойку в пределах потолка тоже можно уменьшить: если она явно несоразмерна последствиям просрочки, суд вправе её снизить, а гражданину — даже без заявления. Рассчитывать на это не стоит: попросите прямо и приложите расчёт. Как это делают — в разборе о снижении неустойки.
Что в законе
Ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ: размер неустойки… не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности… в случае, если… проценты… за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или… 0,1 процента от суммы просроченной задолженности… за каждый день нарушения обязательств.
Повышенная ставка «за просрочку» или «за неразрешённый овердрафт» — например, 40 % вместо обычных 20 % — может оказаться той же неустойкой под другим названием. В одном деле Верховный суд велел проверить, не штрафная ли это санкция.
Верховный суд РФ · определение · 04.07.2025 · № 44-КГ25-5-К7
Частично: взыскание с наследников процентов отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию; в остальной части — основной долг — акты не отменены
Банк знал о смерти держателя карты и три года молчал — Верховный суд велел проверить проценты
В 2012 году держатель получил карту с овердрафтом: лимит 200 тыс. рублей, 20 % годовых. В июле 2020 года он умер. В сентябре 2020 года банк получил запрос нотариуса о счетах умершего, но о кредите в ответе не сообщил. Требования наследникам банк направил в 2022 и 2023 годах, а в августе 2023 года подал иск: 24,2 тыс. рублей основного долга и 29 тыс. рублей процентов.
Суды взыскали с наследников и долг, и проценты, апелляция лишь снизила суммы. Довод, что банк годами не предъявлял требований, хотя знал о смерти, суды не проверили.
Верховный суд отменил все три акта в части процентов и в этой части вернул дело на новое рассмотрение в районный суд. Суд должен выяснить, почему банк с сентября 2020 года по август 2023 года не предъявлял требований: такое поведение увеличивает долг. Кроме того, проценты превысили основной долг и посчитаны по 40 % годовых, а не по 20 % из договора, — надо установить, не штрафная ли это санкция.
«не установил и не проанализировал обстоятельства, в связи с которыми истец в течение длительного времени (в период с сентября 2020 г. по август 2023 г.) не предъявлял к ответчикам требования о погашении кредитной задолженности»
Что это значит для вас. Если вы наследник и банк требует проценты по карте за годы после смерти, спросите, когда банк узнал о смерти — например, из запроса нотариуса. Долгое молчание кредитора — повод просить суд отказать в процентах (п. 61 постановления Пленума ВС № 9). Проверьте и ставку: повышенная ставка за просрочку может оказаться штрафной санкцией. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Взыскание основного долга (в размере, который определила апелляция) осталось в силе. Верховный суд не отказал в процентах сам — он велел выяснить причины молчания банка и природу ставки 40 %.
Что гасит платёж по просроченной карте
Когда Олег наскрёб 5 000 ₽ и внёс их в июне, просрочка почти не уменьшилась. Он решил, что деньги ушли на «штрафы». Так бывало по договорам до 1 июля 2014 года: банки ставили неустойку в начало очереди, и долг рос, хотя человек платил.
С тех пор порядок задан законом. Платёж, которого не хватает на всё, гасит сначала просроченные проценты, потом просроченный основной долг. Дальше всё зависит от даты договора. По договорам, заключённым после 1 июля 2024 года, затем идут проценты и долг за текущий период, неустойка — только после них, и изменить этот порядок нельзя даже соглашением с банком. По договорам 2014 — июня 2024 года неустойка третья: после просроченных процентов и долга, но до текущих платежей. Карта Олега оформлена в 2022 году — у него второй вариант, и его 5 000 ₽ сначала ушли на просроченные проценты. Если же деньги ушли на неустойку раньше просроченных процентов и долга — это довод против расчёта.
Что в законе
Ч. 20 ст. 5 закона № 353-ФЗ (для договоров, заключённых после 01.07.2024): сумма произведенного заемщиком платежа… в случае, если она недостаточна… погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка…
Требование вернуть весь долг: 60 дней и 30 дней
Банк отправил Олегу требование вернуть всё 20 мая со сроком до 19 июня. Звучало как ультиматум, но у банка тут свои рамки. Потребовать весь долг досрочно он вправе, только если просрочка за последние 180 дней в сумме больше 60 дней. Олег пропустил платёж 15 марта, к 20 мая просрочка шла 66 дней — условие выполнено.
Второе условие — срок. На возврат банк обязан дать не меньше 30 календарных дней с отправки уведомления, и 19 июня — ровно тридцатый день. Требование, отправленное, пока просрочка за последние 180 дней в сумме не превысила 60 дней, или со сроком меньше 30 дней, — нарушение закона. С такими датами калькулятор выше сверяет ваше письмо.
Когда срок из требования истекает — у Олега после 19 июня, — весь долг становится просроченным, и неустойка начинает считаться от всей суммы. Отсюда практический вывод: если есть шанс закрыть просрочку до 61-го дня, это дешевле всего.
Что в законе
Ч. 2 ст. 14 закона № 353-ФЗ: в случае нарушения… сроков возврата… более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата… установив разумный срок возврата…, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Тарифы, которые банк меняет сам
У кредитных карт есть особенность: договор длится годами, и банк иногда меняет тарифы по ходу — вводит комиссию за снятие наличных или повышает ставку. Многие узнают об этом из расчёта в суде, когда спорить вроде бы уже поздно.
Верховный суд дважды отменял взыскание таких сумм. Комиссию за наличные, введённую банком в одностороннем порядке, он признал ничтожной: условие договора с потребителем, которое ухудшает его положение, банк сам поменять не может. И пополнение карты через банкомат после смены тарифа — не согласие с новым тарифом. Если в расчёте есть комиссии или ставка, которых не было в договоре на момент подписания, их стоит оспорить.
Верховный суд РФ · определение · 11.06.2024 · № 34-КГ24-1-К3
Судебный акт против держателя карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Банк сам ввёл комиссию за снятие наличных с кредитной карты — Верховный суд: условие ничтожно
В сентябре 2021 года держатель оформил кредитную карту; по тарифам наличные до 50 тыс. рублей в месяц снимались без комиссии. С 11 марта 2022 года банк ввёл плату за снятие любой суммы — 5,9 % плюс 900 рублей за операцию. Изменение он опубликовал на сайте и прислал на электронную почту, сославшись на своё право менять тарифы по договору комплексного обслуживания. Держатель потребовал отменить комиссию, а затем подал иск.
Суды отказали: договор комплексного обслуживания разрешает банку менять тарифы в одностороннем порядке, известив клиента, а выдача наличных по кредитной карте — отдельная платная услуга. Кассация согласилась.
Верховный суд отменил апелляцию и кассацию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Ни закон о банках, ни закон о потребительском кредите не позволяют банку в одностороннем порядке вводить новые комиссии или повышать их: это увеличивает денежное обязательство заёмщика. Раз при заключении договора наличные до 50 тыс. рублей снимались бесплатно, а согласия на новые условия держатель не давал, условие о комиссии ничтожно.
«условие о комиссии за снятие любой суммы наличных денежных средств, принятое Банком в одностороннем порядке, является ничтожным»
Что это значит для вас. Если банк после заключения договора ввёл комиссию или поднял плату по кредитной карте и только уведомил вас, сохраните тарифы на дату договора и само уведомление. Напишите банку претензию: согласия на новое условие вы не давали, а ввести его в одностороннем порядке закон банку не позволяет. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Решение по одному делу: держатель на новые условия не соглашался, а бесплатное снятие было в тарифах на дату договора. Снижать ставку и плату банк вправе и в одностороннем порядке (ч. 16 ст. 5 закона № 353-ФЗ).
Судебный приказ по карте и иск
Если долг не возвращён к сроку из требования, банк идёт к мировому судье за судебным приказом. Приказ выносят по документам без заседания, и о нём многие узнают уже от приставов. Отменить его просто: возражения в 10 рабочих дней со дня получения копии, причину называть не нужно. Порядок и сроки — в разборе об отмене судебного приказа.
После отмены банк может подать иск — и вот здесь проверяют расчёт. Банк должен доказать и договор, и сумму: Верховный суд отменял взыскание, когда в деле не было договора с условиями карты, и когда выписка не покрывала весь период долга. Если расчёт не оспорить, суд решит по нему: в одном деле заёмщик спорил только о давности и списании долга, и ВС оставил взыскание с неустойкой 36 % годовых по тарифу договора 2012 года.
Что в законе
Ч. 1 ст. 129 ГПК РФ: при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Верховный суд РФ · определение · 11.07.2023 · № 16-КГ23-18-К4
Судебный акт против заёмщицы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Апелляция сочла карту бессрочной и не применила давность — Верховный суд: договора в деле нет
В 2012 году заёмщица получила кредитную карту с лимитом до 500 тыс. рублей под 51,1 % годовых. В 2017 году банк взыскал с неё приказом 15,3 тыс. рублей, и она выплатила их через приставов. В 2019 году банк уступил коллектору требование: 33,4 тыс. рублей основного долга и 108,8 тыс. рублей процентов. Приказ, выданный коллектору в 2020 году, отменили в 2021-м.
Районный суд взыскал долг и о давности ничего не сказал, хотя заёмщица о ней заявила. Областной суд решил: карта выдана бессрочно, поэтому срок возврата — первое требование коллектора, заявление о приказе 2020 года, и давность не пропущена. Кассация согласилась.
Верховный суд отменил апелляцию и кассацию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Доказательств, что срок возврата определён моментом востребования, в деле нет: по документам самого истца заёмщица каждый месяц должна была вносить 5 % основного долга и проценты. Суды ссылались на договор, которого в деле нет, и не выяснили, когда возник долг, а по расчёту истца просрочка началась ещё в 2012 году.
«материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования»
Что это значит для вас. Если истец или суд считают карту «бессрочной» и отсчитывают давность с требования, попросите суд истребовать договор и условия карты и проверить, был ли ежемесячный обязательный платёж. Если был, давность считают по каждому платежу с его просрочки. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд не применил давность сам — он велел выяснить условия договора, когда возник долг и когда его надо было погасить. Решение по одному делу: ежемесячный платёж в 5 % подтверждали документы самого истца.
Срок давности по кредитной карте
Сосед Олега по лестничной клетке получил иск по карте, которую забросил в 2019 году. Коллектор считал давность с 2024 года — с даты заключительного счёта, выставленного банком перед продажей долга. Получалось, что срок не прошёл ни по одному рублю.
Верховный суд с таким счётом не согласен. Если договор обязывает каждый месяц вносить минимальный платёж, давность считают по каждому такому платежу отдельно — три года со дня, когда он не поступил. Заключительный счёт эту помесячную обязанность не отменяет: банку не удастся отсчитать срок по всему долгу с даты счёта.
Суд применит давность, только если о ней заявить до решения, — письменно или устно в заседании. Без заявления он взыщет и платежи, срок по которым давно истёк.
Что в законе
П. 24 постановления Пленума ВС № 43: срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Верховный суд РФ · определение · 13.06.2023 · № 39-КГ23-6-К1
Судебный акт против заёмщицы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Банк считал давность по карте с заключительного счёта — Верховный суд: по каждому платежу
Договор о карте заключён в 2006 году: каждый месяц банк присылал счёт-выписку с минимальным платежом — 4 % долга, за пропуски брал плату. В июне 2019 года он выставил заключительный счёт-выписку на 154 тыс. рублей со сроком оплаты до 12 июля 2019 года. Судебный приказ, выданный в ноябре 2021 года, отменили, и в декабре банк подал иск.
Районный суд отказал: просрочка началась в январе 2017 года, и к обращению за приказом три года прошли. Областной суд взыскал 144,6 тыс. рублей: заёмщица вносила больше минимального платежа, значит, признала долг. Кассация сочла, что срок возврата задан заключительным счётом.
Верховный суд отменил апелляцию и кассацию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Заключительный счёт не отменяет обязанности вносить платёж каждый месяц, поэтому давность считают по каждому платежу. Пополнение карты и обычные операции — не признание всего долга. Ещё суду велено оценить очерёдность: деньги шли сначала в неустойку, потом в долг, и долг от этого рос.
«Завершение расчётов путём выставления банком заключительного счёта-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заёмщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчётному периоду отдельно»
Что это значит для вас. Если банк требует долг по карте за много лет и ссылается на заключительный счёт, заявите о давности до решения суда и попросите разложить долг по минимальным платежам. По платежам, срок которых наступил больше чем за три года до обращения банка в суд, давность может быть пропущена. Частичные взносы не признают весь долг. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Сумму Верховный суд не пересчитывал. Договор заключён до закона о потребительском кредите; по договорам, заключённым после 1 июля 2024 года, неустойка гасится только после процентов и долга — так велит ч. 20 ст. 5 закона № 353-ФЗ.
Требование банка не возвращает пропущенные сроки
Коллектор соседа рассуждал иначе: банк потребовал вернуть весь долг, значит, срок по всей сумме считается заново от этого требования. Верховный суд с этим тоже не согласен. Требование вернуть весь долг, в том числе заявление о приказе на всю сумму, сдвигает срок только по платежам, которые ещё не наступили, — пропущенные сроки оно «искусственно восстанавливать» не может.
То же с продажей долга: требование коллектора меняет срок только для будущих платежей, а по уже просроченным считают от их собственных дат.
Верховный суд РФ · определение · 29.06.2021 · № 66-КГ21-8-К8
Судебный акт против заёмщицы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Приказ на весь долг по карте, иск через четыре года — Верховный суд: срок исполнения изменился
В 2012 году заёмщица получила кредитную карту с лимитом 50 тыс. рублей; долг она должна была гасить ежемесячными минимальными платежами по 5 %. В сентябре 2015 года банк получил судебный приказ о взыскании всей задолженности по карте, в том числе ещё не просроченной. В декабре 2015 года приказ отменили, а иск на 31,2 тыс. рублей банк подал только в сентябре 2019 года.
Районный суд заочно отказал: заявление о приказе — это требование вернуть весь кредит досрочно, и три года после отмены приказа истекли. Областной суд решил иначе: давность считать по каждому ежемесячному платежу за три года до иска, — и вернул дело в районный суд, который иск удовлетворил. Кассация согласилась.
Верховный суд отменил апелляцию, кассацию и новое решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Требование вернуть кредит досрочно меняет срок исполнения. Заявление о приказе на всю сумму и было таким требованием, поэтому считать давность по платежам за три года до иска, как будто его не было, нельзя.
«обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства»
Что это значит для вас. Если банк уже брал приказ на всю сумму долга по карте, а иск подал спустя годы, проверьте даты: срок по всему долгу мог пойти от этого требования. Время со дня заявления о приказе до его отмены в срок не входит (п. 1 ст. 204 ГК), а после его отмены отсчёт продолжается. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Приказ здесь прямо охватывал и непросроченный долг. Договор заключён в 2012 году; по договорам с 1 июля 2014 года досрочного возврата требуют по ч. 2 ст. 14 закона № 353-ФЗ, и как это сказывается на давности по карте, Верховный суд в этом деле не разбирал.
Судебный приказ останавливает давность
Работает и обратное правило: со дня подачи заявления о приказе до его отмены давность по вошедшим в него платежам не течёт, а если после отмены осталось меньше шести месяцев, остаток удлиняется до шести. Приказ, отменённый через три года, «съедает» эти три года — так банк выиграл одно из дел в ВС. Против наследника давность работает так же — по каждому платежу: отказать «целиком по давности», не разложив долг по платежам, суд не может. Подробный счёт по датам — в разборе об исковой давности по кредиту.
Как читается результат
Квиз определяет стадию долга — от первой просрочки до приставов и коллекторов — и подсказывает, что банк на ней вправе, а что нет: когда можно требовать весь долг, сколько неустойки допускает закон, как отменить приказ и когда вспомнить о давности.
Что в законе
Ч. 2 ст. 14 закона № 353-ФЗ: в случае нарушения заемщиком… сроков возврата… более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы… установив разумный срок возврата… не менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Что бывает на выходе
| Стадия | Что важно |
|---|---|
| Просрочка до 60 дней | Весь долг досрочно требовать нельзя, неустойка — до 20 % годовых |
| Больше 60 дней за 180 | Банк вправе потребовать всё, срок — не меньше 30 дней |
| Судебный приказ | Возражения в 10 рабочих дней — приказ отменят |
| Иск | Проверка расчёта, давность, снижение неустойки |
| Приставы | Удержания не больше 50 % по общему правилу |
| Коллекторы | Долг в том же объёме, давность не обнуляется |
Чего квиз не делает
Не считает суммы — предел неустойки и дату, с которой банк вправе потребовать весь долг, покажет калькулятор неустойки по кредитной карте.
Верховный суд РФ · определение · 10.09.2024 · № 89-КГ24-8-К7
Суд встал на сторону банка (истца)
Приказ по долгу за карту отменили через три года — Верховный суд: эти годы в давность не входят
В 2012 году заёмщик получил кредитную карту с лимитом 40 тыс. рублей под 17,9 % годовых; за просрочку обязательного платежа тарифы банка предусматривали неустойку 36 % годовых. Платил он с нарушениями, и в сентябре 2017 года банк подал заявление о приказе. Приказ отменили только в ноябре 2020 года, иск банк подал в мае 2022-го. В 2018 году банк списал долг за счёт резерва, а в 2021-м снова вынес его на просрочку.
Заёмщик рассчитывал на давность: просрочка началась в январе 2017 года, а иск подан через пять с лишним лет. Списание за счёт резерва он считал прощением долга.
Верховный суд оставил в силе взыскание 58,5 тыс. рублей основного долга и 2,3 тыс. рублей неустойки. Со дня заявления о приказе до его отмены давность не течёт (п. 1 ст. 204 ГК, п. 17 Пленума ВС № 43), а остаток меньше шести месяцев после отмены удлиняется до шести (п. 18). Здесь срок шёл с января по сентябрь 2017 года и с ноября 2020-го по май 2022-го — меньше трёх лет. Списание за счёт резерва прощением не считается.
«течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 25 января по 11 сентября 2017 г. и с 25 ноября 2020 г. по 24 мая 2022 г., что не превышает трёх лет»
Что это значит для вас. Если приказ по карте долго действовал, а потом его отменили, считайте давность без этого времени: годы между заявлением о приказе и его отменой в срок не входят. Выписка или письмо о том, что банк списал долг, — ещё не прощение: прощение требует уведомления должника об освобождении от долга (ст. 415 ГК). Решение по одному делу: расчёт банка заёмщик не оспорил, спор шёл о давности и списании за счёт резерва. Размер неустойки Верховный суд не обсуждал. Договор заключён в 2012 году; по договорам с 1 июля 2014 года неустойку ограничивает ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ — 20 % годовых, если на долг начисляются проценты.
Долг по карте продали коллекторам
Уступка долга по карте — обычное дело, но не любому. Банк вправе продать долг по потребительскому кредиту профессиональному кредитору, коллекторскому агентству или специализированному финансовому обществу, а частному лицу — только с вашего письменного согласия, данного после просрочки. И только если уступку не запретили договор или закон.
Новый кредитор получает долг ровно в том объёме, что был у банка, — не больше. Срок давности при этом не начинается заново: перемена кредитора его не меняет. ВС отдельно указывал, что давность считают со дня, когда о нарушении узнал первоначальный кредитор, а не коллектор. Что делать, если звонит новый кредитор, — в разборе о долге, проданном коллекторам.
Что в законе
Ст. 201 ГК РФ: перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Верховный суд РФ · определение · 01.11.2022 · № 14-КГ22-4-К1
Судебный акт против заёмщика отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Компания, купившая долг, в 2014 году попросила его погасить, а к судье пошла в 2018-м: Верховный суд отменил взыскание
Заёмщику в 2011 году выдали кредитную карту на 60 тысяч рублей. В декабре 2013 года банк заключил с компанией договор уступки, и в мае 2014-го она прислала уведомление об уступке с просьбой погасить задолженность. Приказ, вынесенный в 2018 году, отменили, иск компания подала в 2020-м.
Первая инстанция сочла уведомление требованием вернуть весь долг и отказала за давностью. Апелляция решила иначе: требованием был лишь приказ 2018 года, значит, срок не пропущен, — и взыскала 96 тысяч рублей.
Верховный суд отменил это и вернул дело в апелляцию: она не объяснила, почему требованием считать приказ, а не письмо 2014 года. И даже поздним требованием нельзя вернуть к жизни платежи, по которым давность уже истекла.
«Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.»
Что это значит для вас. Письмо о продаже долга с требованием заплатить стоит сохранить: от него может идти давность по всему долгу. А платежи, по которым три года уже прошли, новым требованием не оживить. Это решение по одному делу о кредитной карте с конкретным пунктом условий о досрочном возврате; дело вернули в апелляцию, итог нового рассмотрения здесь не описан.
Долг по карте у наследника
Долг по кредитной карте переходит к наследникам, принявшим наследство, — но только в пределах стоимости наследства. С 1 сентября 2025 года после смерти заёмщика банк не вправе начислять неустойку до принятия наследства, но не дольше шести месяцев со дня открытия наследства. Если по карте была страховая программа, в одном из дел ВС указал, что суд должен был выяснить, не должен ли погасить долг страховщик. А если банк годами знал о смерти держателя и молчал, во взыскании процентов за это время могут отказать. Подробно — в разборе о долгах по наследству.
Верховный суд РФ · определение · 25.05.2021 · № 49-КГ21-14-К6
Судебный акт против наследников держательницы карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Долг по карте взыскали с наследников, не выяснив про страховку, — Верховный суд отменил решения
В 2012 году держательница получила кредитную карту с лимитом овердрафта 50 тыс. рублей и при заключении договора согласилась быть застрахованной, назначив банк выгодоприобретателем. В октябре 2017 года она умерла. Наследство — доли дома и земельного участка — приняли её мать и сын. Банк подал иск к наследственному имуществу, и наследников привлекли ответчиками.
Районный суд взыскал с наследников солидарно 51,2 тыс. рублей в пределах наследства. Апелляция сочла, что смерть застрахованной не освобождает наследников от долга. Кассация добавила: к страховщику они не обращались, а право банка взыскать долг с наследников от страховки не зависит.
Верховный суд отменил все три акта и вернул дело на новое рассмотрение в районный суд. Суд должен был выяснить условия страхования: воспользовался ли банк правами выгодоприобретателя, получил ли страховую выплату и сколько, был ли обязан за ней обратиться, а если нет — перешло ли право требовать выплату к наследникам. Страховщика нужно было привлечь к делу.
«Судом также не установлено, имелась ли у Банка обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности»
Что это значит для вас. Если банк взыскивает долг по карте умершего родственника, спросите, был ли он застрахован по программе банка, и попросите суд привлечь страховщика. Если страховка покрывает смерть, долг может быть погашен страховой выплатой, а не за счёт наследства. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд не решил, что долг гасит страховка: он велел выяснить условия страхования, судьбу выплаты и права наследников. Наследники отвечали в пределах перешедшего к ним имущества.
Долг по карте у супруга
С супругами иначе, чем многие думают. Долг по карте, оформленной одним из них в браке, сам по себе общим не становится. Общий долг — это обязательство, взятое по инициативе обоих супругов в интересах семьи, или долг одного, если всё полученное использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса). Доказывает это тот, кто хочет поделить долг.
Даже если долг признан общим, второй супруг не становится должником банка: при разделе речь идёт о том, кто сколько выплатил после развода, а не о половине остатка. Поэтому требования банка к тому, кто карту не оформлял, — повод проверить, на чём они основаны.
Верховный суд РФ · определение · 15.11.2016 · № 18-КГ16-134
Судебный акт против бывшей жены держателя карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Бывший муж требовал с жены половину долга по карте — Верховный суд: презумпции общего долга нет
Брак длился с апреля 2014 по март 2015 года. За это время муж получил кредитную карту и оформил ещё два потребительских кредита — все на цели личного потребления. После развода остаток долга по ним составил 91 тыс. рублей, и бывший муж потребовал признать долг общим и взыскать с бывшей жены половину — по 45,5 тыс. рублей на каждого.
Районный суд отказал: муж не доказал, что деньги ушли на нужды семьи. Краевой суд взыскал половину остатка с бывшей жены: долги в браке предполагаются взятыми в интересах семьи, а она не доказала обратного.
Верховный суд отменил апелляцию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Презумпции согласия супруга на долги другого закон не знает. Долг одного супруга общий, только если он возник по инициативе обоих в интересах семьи или всё полученное ушло на семью, и доказывает это тот, кто хочет разделить долг. А взыскать со второго супруга половину невыплаченного остатка нельзя — только долю фактически выплаченного.
«такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга»
Что это значит для вас. Если бывший супруг требует разделить его долг по кредитной карте, спросите, чем он докажет, что деньги ушли на семью: выписки, покупки, общие расходы. Без таких доказательств долг остаётся его. Даже общий долг делят по фактически выплаченному, а не по остатку перед банком. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Спор шёл между бывшими супругами; банк долг со второго супруга не требовал. Долг по карте здесь рассматривали вместе с двумя потребительскими кредитами.
Если платить нечем
Закрыть карту, «чтобы не капало», не получится: ВС отменял решения, обязывавшие банк закрыть счёт кредитной карты, пока по нему есть долг. Реструктуризация или рассрочка — право банка, а не обязанность. А вот кредитные каникулы до шести месяцев закон даёт и по кредиту с лимитом, если доход за два месяца упал больше чем на 30 % или вы пострадали от чрезвычайной ситуации, лимит по договору не больше 150 000 ₽, каникулы по этому основанию ещё не брали, по долгу нет вступившего в силу приказа или решения суда о взыскании, банк не предъявил исполнительный документ и вы не в банкротстве; у участников СВО — свой закон. Проценты на основной долг на каникулах идут и потом уплачиваются. Если долгов много, а дохода нет, остаются реструктуризация в банкротстве и само банкротство — через суд или через МФЦ.
Верховный суд РФ · определение · 07.03.2017 · № 7-КГ16-6
Судебный акт в пользу держателя карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Держатель карты с долгом потребовал закрыть счёт — Верховный суд: это отказ исполнять договор
В 2010 году держатель получил кредитную карту с лимитом овердрафта 1 млн рублей под 17 % годовых, к ней банк открыл счёт. Весной 2016 года, при долге 903,7 тыс. рублей, он несколько раз потребовал закрыть счёт карты и учитывать долг на ссудном счёте. Банк отказал: счёт закрывают после полного погашения долга. Держатель подал иск об изменении договора.
Районный суд иск удовлетворил: клиент вправе расторгнуть договор банковского счёта, счётом он больше не пользуется, а возврату кредита закрытие не помешает. Областной суд согласился.
Верховный суд по жалобе банка отменил апелляцию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Договор смешанный: стороны сами договорились, что кредит выдаётся и возвращается через этот счёт. Изменить договор против воли банка можно при существенном нарушении с его стороны или в случаях из закона и договора, а суды этого не проверили. Закрыть счёт по требованию держателя — значит отказаться исполнять договор согласованным способом.
«закрытие счета по требованию [держателя карты] по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении»
Что это значит для вас. Если хотите закрыть кредитную карту, пока на ней долг, сначала посмотрите правила банка о закрытии счёта. Изменить договор через суд против воли банка в этом деле можно было только при существенном нарушении договора банком или по основанию из закона или договора. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд велел проверить, нарушил ли банк договор существенно и есть ли в законе или договоре основание для изменения. Договор заключён в 2010 году, до закона № 353-ФЗ.
Если операции по карте совершали не вы
Иногда долг по карте возникает без участия держателя: кто-то узнал коды из СМС, вошёл в приложение и вывел лимит. Это другой спор: банк должен доказать, что распоряжение давали вы, и приостанавливать подозрительные операции. Об этом — разбор о кредите, оформленном мошенниками. Оспаривать операции нужно сразу: письменно в банк и заявлением в полицию — в таком споре важны даты обращений.
Верховный суд РФ · определение · 08.04.2025 · № 12-КГ25-1-К6
Судебный акт против держателя карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
С кредитной карты увели деньги за минуту, банк требовал долг — Верховный суд отменил взыскание
В 2020 году держатель получил кредитную карту с лимитом 126 тыс. рублей. 25 августа 2021 года в 17:59 через приложение банка с неё перевели 104 тыс. рублей на его же дебетовую карту, удержав комиссию 5 720 рублей, а в 18:00 со счёта ушло 350 тыс. рублей другому клиенту банка. В 18:08 держатель позвонил в банк. Возбуждено уголовное дело, а банк потребовал 165,9 тыс. рублей долга по карте.
Районный суд отказал банку: характер операций говорил о переводе без согласия клиента, банк должен был их приостановить. Областной суд и кассация решили иначе: идентификация и аутентификация клиента соблюдены.
Верховный суд отменил апелляцию и кассацию и вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию. Перевод с кредитной карты на дебетовую и сразу третьему лицу давал банку повод усомниться в согласии клиента и приостановить операцию. Вход в личный кабинет шёл со сторонних сетевых адресов, а коды подтверждения на доверенный телефон банк, вопреки своим правилам, не направлял.
«позволяли оператору по переводу денежных средств, с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции»
Что это значит для вас. Если с кредитной карты деньги вывели мошенники, сразу звоните в банк и подайте заявление в полицию: здесь звонок через восемь минут после переводов был важен. Требует банк такой долг — спросите, направлял ли он коды подтверждения и почему не приостановил операции. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Решение по одному делу: коды на доверенный номер не направлялись, вход шёл со сторонних адресов, о краже клиент сообщил через минуты. Нормы о переводах без согласия клиента после 2021 года менялись.
Олег так и сделал: попросил у банка расчёт, нашёл в нём неустойку сверх предела, а когда пришёл приказ — отменил его возражениями. В иске он оспорит неустойку сверх предела — не меньше 2 465,75 ₽ — и попросит снизить остальную, а долг будет гасить по договорённости с банком.
Как решали суды
Верховный суд РФ · определение · 25.06.2024 · № 41-КГ24-14-К4
Судебный акт против заёмщицы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Коллектор купил долг по карте 2011 года, в 2020 году потребовал погасить его целиком и взыскал 91,4 тыс. рублей: апелляция сочла, что давность пошла с претензии. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение: требование вернуть весь долг меняет срок только будущих платежей, а пропущенные не восстанавливает.
Верховный суд РФ · определение · 20.02.2024 · № 4-КГ24-4-К1
Судебный акт в пользу наследника держательницы карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Банк подал иск к наследнику держательницы кредитной карты через три года и три недели после первой просрочки, и суды отказали ему целиком по давности. Верховный суд по жалобе банка вернул дело на новое рассмотрение: давность по карте с ежемесячными платежами считают по каждому платежу, а не по всему долгу сразу.
Верховный суд РФ · определение · 28.11.2023 · № 18-КГ23-158-К4
Судебный акт против заёмщика отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Банк взыскал долг по карте за апрель–декабрь 2020 года по выписке, которая кончалась в марте 2020-го, и не исполнил требование суда дать расчёт с выдачи карты. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение: суд не может считать доказанными факты, которые не подтверждены материалами дела.
Верховный суд РФ · определение · 18.01.2022 · № 45-КГ21-24-К7
Судебный акт против заёмщицы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Банк предложил держательнице карты тариф 43 % вместо 36 % и объявил согласием любую операцию, кроме пополнения через кассу или почтой. Она пополнила карту в банкомате, и суды взыскали долг по новому тарифу. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение: обычное погашение долга через банкомат — не согласие на новый тариф.
Верховный суд РФ · определение · 06.02.2018 · № 67-КГ17-26
Судебный акт в пользу держательницы карты отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Держательница кредитной карты с долгом 52,1 тыс. рублей потребовала закрыть счёт карты, и суды обязали банк это сделать. Верховный суд по жалобе банка вернул дело на новое рассмотрение: договор о карте смешанный, по его условиям счёт закрывают после погашения долга, и закрыть его при долге нельзя.
Термины этого разбора
Банкротство — это неспособность должника полностью расплатиться с кредиторами или заплатить обязательные платежи, которую признал арбитражный суд или которая наступила после внесудебной процедуры для граждан.
Исковая давность — это срок, в течение которого человек, чьё право нарушено, может защитить его иском в суде. Общий срок — три года. Истёкшую давность суд применяет, только если сторона спора заявит о ней до решения.
Исполнительный документ — это документ из перечня закона, по которому с должника взыскивают долг или требуют другого исполнения: исполнительный лист, судебный приказ, надпись нотариуса, постановление налоговой и другие.
Неустойка (штраф, пеня) — это сумма, которую должник платит кредитору, если не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежаще, например с просрочкой; размер задают закон или договор, а убытки доказывать не нужно.
Судебный приказ — это судебное постановление о взыскании денег или об истребовании движимого имущества, которое судья выносит один, без заседания и без вызова сторон, по требованиям из перечня ГПК и до предельной суммы.
Что сделать, если накопился долг по кредитной карте
Запросить у банка сведения о долге и платежах
- Срок
- сразу, до разговора о реструктуризации и до суда; без расчёта не проверить ни неустойку, ни давность по платежам (ч. 1, 3 ст. 10 закона № 353-ФЗ)
- Куда
- в банк, выдавший карту, — через приложение, отделение или письмом (ч. 3 ст. 10 закона № 353-ФЗ)
- Если долг продали: новому кредитору — коллекторскому агентству или другой организации из уведомления об уступке (ч. 1 ст. 12 закона № 353-ФЗ)
- Как подать
- письменный запрос: размер текущей задолженности, даты и размеры произведённых и предстоящих платежей (ч. 1, 3 ст. 10 закона № 353-ФЗ)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Копия запроса с отметкой о приёме, номер обращения в приложении или почтовая квитанция с описью.
- Когда ждать ответа
- по кредиту с лимитом банк и без запроса раз в месяц присылает размер долга и платежи, если долг за месяц менялся — срок закона (ч. 2 ст. 10 закона № 353-ФЗ)
Проверено 18.10.2026
Отменить судебный приказ возражениями
- Срок
- 10 рабочих дней со дня получения копии приказа; приказ выносят без заседания, возражений без объяснения причин достаточно для отмены (ст. 128, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 129 ГПК)
- Куда
- мировому судье, который вынес приказ (ст. 128 ГПК)
- Как подать
- возражения лично в канцелярию, почтой или через электронную подачу суда (ст. 128 ГПК, ч. 1.1 ст. 3 ГПК)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Копия возражений с отметкой канцелярии, почтовая квитанция с описью или квитанция об электронной подаче; дата получения копии приказа — по отслеживанию письма.
- Когда ждать ответа
- после отмены банк может подать иск; время, пока шла приказная защита, в давность не входит, а если осталось меньше шести месяцев — срок удлиняется до шести месяцев — срок закона (ст. 204 ГК, п. 18 постановления Пленума ВС № 43)
Проверено 18.10.2026
Заявить о давности и оспорить расчёт в иске
- Срок
- до решения суда первой инстанции; давность суд сам не применит; о снижении неустойки лучше заявить, хотя гражданину суд может снизить её и сам (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 333 ГК)
- Куда
- в суд, где идёт иск банка или коллектора, — письменно или устно в заседании под протокол (п. 2 ст. 199 ГК)
- Если иск рассматривают в упрощённом порядке без заседания: письменно — в срок, который суд назначил для возражений (ст. 232.3 ГПК)
- Как подать
- перечислите минимальные платежи, по которым прошло больше трёх лет до обращения в суд, не считая времени действия приказа; укажите неустойку сверх 20 % годовых от просроченной суммы и попросите снизить несоразмерную (п. 24 постановления Пленума ВС № 43, ст. 204 ГК, ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ, ст. 333 ГК)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Выписка по счёту карты за весь период, расчёт банка, даты заявления о приказе, его отмены и подачи иска.
- Когда ждать ответа
- районный суд рассматривает дело до двух месяцев со дня поступления иска, мировой судья — до месяца со дня принятия к производству; по платежам за давностью и неустойке сверх закона суд должен отказать — срок закона (ч. 1 ст. 154 ГПК, п. 2 ст. 199 ГК, ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ)
Проверено 18.10.2026
Что сказать и чего не говорить
| Фраза | Что из неё следует | |
|---|---|---|
| Сказать | «Прошу отказать в неустойке сверх 20 % годовых от просроченной суммы и снизить остальную как несоразмерную» | неустойка сверх предела закона не допускается, а в пределах его несоразмерную суд вправе уменьшить; гражданину может и сам, но надёжнее попросить (ч. 21 ст. 5 закона № 353-ФЗ, п. 1 ст. 333 ГК) |
| Сказать | «Заявляю о пропуске срока исковой давности по платежам старше трёх лет» | по минимальным платежам, срок по которым истёк до обращения в суд, во взыскании откажут; без заявления суд давность не применит (п. 2 ст. 199 ГК, п. 24 постановления Пленума ВС № 43) |
| Сказать | «Требование вернуть весь долг не меняет сроков по уже просроченным платежам» | требование сдвигает срок только по платежам, которые ещё не наступили, пропущенные сроки оно не восстанавливает (п. 2 ст. 811 ГК; определения ВС № 41-КГ24-14-К4, 14-КГ22-4-К1) |
| Не говорить | «Долг признаю, давайте оформим рассрочку» | внутри срока признание прерывает давность, и она начинается заново; просьба об отсрочке или рассрочке — тоже признание (ст. 203 ГК, п. 20 постановления Пленума ВС № 43) |
| Не говорить | «Подпишу, что долг есть, — пришлите бумагу» | письменное признание долга после истечения срока запускает давность заново (п. 2 ст. 206 ГК) |
Что будет, если не платить кредитную карту?
Какой срок исковой давности по кредитной карте?
Может ли банк начислять неустойку бесконечно?
Можно ли закрыть кредитную карту, чтобы долг не рос?
Переходит ли долг по кредитной карте к наследникам?
Источники
- Статья 5 закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» — очерёдность погашения — ч. 20, предел неустойки — ч. 21
- Статья 14 закона № 353-ФЗ — досрочное требование: больше 60 дней просрочки за 180, срок не меньше 30 дней
- Статья 10 закона № 353-ФЗ — сведения о долге по кредиту с лимитом, бесплатно раз в месяц
- Статья 12 закона № 353-ФЗ — кому банк вправе уступить долг
- Статья 6.1-2 закона № 353-ФЗ — кредитные каникулы, в том числе по кредиту с лимитом
- Статья 199 ГК РФ — давность — только по заявлению стороны
- Статья 204 ГК РФ — срок не течёт, пока идёт судебная защита
- Статья 201 ГК РФ — перемена кредитора не меняет срок давности
- Статья 384 ГК РФ — новому кредитору долг переходит в том же объёме
- Статья 333 ГК РФ — снижение несоразмерной неустойки
- Статья 128 ГПК РФ — возражения на судебный приказ
- Статья 129 ГПК РФ — отмена судебного приказа
- Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, п. 17, 18, 20, 24 — давность по каждому платежу, при судебном приказе и при признании долга
- Статья 811 ГК РФ — требование досрочного возврата
- Статья 203 ГК РФ — признание долга прерывает давность
- Статья 1175 ГК РФ — наследник отвечает в пределах стоимости наследства
Судебные акты
- Верховный суд РФ · определение · 04.07.2025 · № 44-КГ25-5-К7
- Верховный суд РФ · определение · 08.04.2025 · № 12-КГ25-1-К6
- Верховный суд РФ · определение · 10.09.2024 · № 89-КГ24-8-К7
- Верховный суд РФ · определение · 25.06.2024 · № 41-КГ24-14-К4
- Верховный суд РФ · определение · 11.06.2024 · № 34-КГ24-1-К3
- Верховный суд РФ · определение · 20.02.2024 · № 4-КГ24-4-К1
- Верховный суд РФ · определение · 28.11.2023 · № 18-КГ23-158-К4
- Верховный суд РФ · определение · 11.07.2023 · № 16-КГ23-18-К4
- Верховный суд РФ · определение · 13.06.2023 · № 39-КГ23-6-К1
- Верховный суд РФ · определение · 01.11.2022 · № 14-КГ22-4-К1
- Верховный суд РФ · определение · 18.01.2022 · № 45-КГ21-24-К7
- Верховный суд РФ · определение · 29.06.2021 · № 66-КГ21-8-К8
- Верховный суд РФ · определение · 25.05.2021 · № 49-КГ21-14-К6
- Верховный суд РФ · определение · 06.02.2018 · № 67-КГ17-26
- Верховный суд РФ · определение · 07.03.2017 · № 7-КГ16-6
- Верховный суд РФ · определение · 15.11.2016 · № 18-КГ16-134
Инструменты из этого разбора
Из этого же раздела
