Компенсация за капремонт при долге в Верховном суде: субсидия, 100 % с 80 лет, судебный приказ и кто платит взнос

До 2022 года компенсацию и субсидию давали при отсутствии долга или при соглашении о его погашении: получив от регионального оператора или управляющей организации сведения о долге — в том числе по взносам на капремонт, — орган приостанавливал, а потом прекращал выплату. С 1 января 2022 года их не дают, только если непогашенный долг за жильё и коммунальные услуги подтверждён вступившим в силу судебным актом и образовался не более чем за три последних года; сведения о нём орган берёт из ГИС ЖКХ (ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 160 ЖК). Отдельная мера — компенсация самого взноса неработающим собственникам 70 и 80 лет, которые живут одни или в семье только из неработающих пенсионеров и (или) неработающих инвалидов I–II групп: с 70 лет — половина, с 80 лет — весь взнос, если её ввёл закон региона (ч. 2.1 ст. 169 ЖК). Считают её не от квитанции, а от минимального взноса региона на квадратный метр и регионального стандарта площади.

Ниже — десять определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 2018–2026 годов: восемь — о мерах поддержки при долге, два — о том, кто вообще обязан платить взнос. Во всех десяти ВС отменил акты, вынесенные против гражданина. Но это выборка: поиск по картотеке ВС находит в основном дела, где он отменял. И важно, как именно: в двух делах — 36-КГ17-14 и 48-КГ21-22-К7 — Верховный суд сам принял новое решение в пользу человека, а в восьми только вернул дело на новое рассмотрение, и чем оно кончилось, из актов не видно. Три дела — 36-КГ17-14, 5-КГ19-157 и 53-КГ19-1 — решены по прежней редакции закона, об этом ниже.

Вопросы на этой странице:

• Компенсацию или субсидию сняли из-за долга по капремонту — 36-КГ17-14, 5-КГ19-157, 53-КГ19-1.
• Заявление не по форме и 100 % с 80 лет — 77-КГ24-8-К1, 48-КГ21-22-К7.
• Судебный приказ, о котором человек не знал, — 5-КГ24-37-К2.
• Дом под снос и взнос — 5-КГ21-185-К2.
• Кто платит взнос: собственник, ребёнок, члены семьи — 88-КГ24-12-К8, 5-КГ24-46-К2.
• Новое правило с 2022 года: долг по судебному акту — 47-КГ26-7-К6.

Вопрос первый: сняли компенсацию или субсидию из-за долга

Общее правило Верховный суд сформулировал в п. 47 постановления Пленума № 22 от 27 июня 2017 года: меры поддержки по общему правилу дают при отсутствии долга или при соглашении о его погашении, но сам по себе долг — не безусловное основание для отказа. Суд выясняет, почему долг возник, когда и за что, что человек сделал, чтобы его погасить. При уважительных причинах — болезнь, лечение в стационаре, невыплата зарплаты, тяжёлое положение семьи и другие — в мере поддержки не может быть отказано.

В деле 36-КГ17-14 собственнице квартиры, инвалиду, прекратили компенсацию из-за долга по взносу за октябрь–декабрь 2014 года — начислений до первой квитанции, с которыми она спорила. Текущие взносы она платила в срок. Верховный суд сам вернул ей выплату: региональный перечень уважительных причин не исчерпывающий, а дата первой квитанции, возраст, здоровье и регулярная оплата вместе говорят об уважительных причинах.

В деле 5-КГ19-157 одинокой пенсионерке в Москве прекратили субсидию за 18 месяцев неуплаты взноса; она ссылалась на маленькую пенсию и на право на скидку 100 % с 80 лет. В деле 53-КГ19-1 ветерану труда в Красноярске прекратили субсидию за долг по взносу за восемь месяцев, и апелляция отказала, не выслушав её. В обоих Верховный суд вернул дело: суды не выяснили, за какой период и сколько долга, выяснял ли орган его причины и предлагал ли погасить долг или заключить соглашение. Доказывать, что меру поддержки сняли правомерно, должен орган.

Граница: эти три дела решены по прежним ч. 5 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 ЖК. Без уважительных причин и без соглашения о погашении приостановить выплату тогда было можно. С 1 января 2022 года основание другое — о нём в последнем вопросе.

Вопрос второй: заявление не по форме и 100 % с 80 лет

В деле 77-КГ24-8-К1 пенсионер старше 70 лет написал в соцзащиту заявление о компенсации взноса, но не по региональной форме; подать форму через портал он не мог — после инсульта и без компьютера. Суды отказали: порядок заявительный. Верховный суд отменил отказ и вернул дело: форма заявления без выяснения причин — не безусловный повод отказать, в отношениях с органом гражданин — слабая сторона, а документы, доступные по межведомственному запросу, орган запрашивает сам (ч. 2.1 ст. 169 ЖК). При новом рассмотрении суду велено учесть и возможность компенсации морального вреда (п. 12 Обзора практики ВС № 2 за 2023 год).

В деле 48-КГ21-22-К7 одинокой собственнице старше 80 лет, инвалиду, орган с 2016 года сам платил половину взноса, а 100 % назначил только с месяца её заявления в 2019 году. Верховный суд сам признал право на 100 % с 1 января 2016 года: меры поддержки она уже получала, возраст органу был известен, и новый размер нужно было назначить по его документам, без нового заявления.

Граница: компенсацию взноса с 70 и 80 лет дают только там, где её ввёл закон региона, и порядок у каждого региона свой. Вывод о 100 % без заявления сделан для человека, который уже получал меры поддержки, и по порядку Челябинской области; первое назначение — по заявлению (п. 46 Пленума № 22). Кого считать одиноко проживающим, Верховный суд в этих делах не толковал.

Вопрос третий: судебный приказ, о котором не знали

В деле 5-КГ24-37-К2 пенсионеру-инвалиду в Москве в 2022 году отказали в субсидии по данным ГИС ЖКХ: против него есть вступивший в силу судебный приказ о долге по взносам на капремонт, вынесенный по заявлению регионального оператора. По его словам, о приказе он узнал только в последнем заседании; через неделю после решения приказ отменили по его возражениям. Апелляция сочла, что он должен был знать о приказе. Верховный суд вернул дело: приказ выносят без вызова взыскателя и должника (ч. 2 ст. 126 ГПК), поэтому надо проверить, извещали ли человека, получал ли он копию и сообщал ли ему орган о приказе.

Граница: Верховный суд не решил, что субсидию надо назначить, и само условие нового закона — долг по судебному акту — под сомнение не ставил. Как подать возражения на приказ и в какой срок — в разборе по ссылке внизу.

Вопрос четвёртый: дом под снос

В деле 5-КГ21-185-К2 пенсионер в Москве перестал платить взнос на капремонт, потому что его дом включён в перечень домов под переселение и снос, и остался без субсидии. Апелляция сочла, что несогласие с обязанностью платить взносы — не уважительная причина. Верховный суд вернул дело: взносы не платят собственники в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном правительством (ч. 2 ст. 169 ЖК), поэтому сначала надо установить, был ли долг вообще, а если был — за какие услуги, за какой период и сколько.

Граница: Верховный суд не установил, что этот дом признан аварийным, — фраза об освобождении от взноса стоит в перечне того, что суду нужно выяснить. Освобождение по ч. 2 ст. 169 ЖК требует признания дома аварийным в порядке правительства либо решения об изъятии участка и каждого помещения; для домов в комплексном развитии территории — свои сроки (ч. 2.2 ст. 169). Что включение дома в городскую программу само по себе освобождает от взноса, из этого дела не следует.

Вопрос пятый: кто платит взнос

В деле 88-КГ24-12-К8 ТСЖ взыскало взносы на капремонт и плату за содержание почти за девять лет с собственника, который большую часть этого времени был ребёнком. Верховный суд вернул дело: за несовершеннолетнего собственника платят родители (п. 28 Пленума № 22), второго родителя суд должен был привлечь соответчиком, а в 14–18 лет платить — право подростка, а не обязанность.

В деле 5-КГ24-46-К2 ТСЖ взыскало плату за содержание вместе с коммунальными солидарно с собственницей и проживающими с ней родственниками, а судебные расходы — с них со всей суммы. Верховный суд вернул дело: взносы на капремонт и плату за содержание вносит только собственник, члены семьи солидарно отвечают лишь за коммунальные услуги (п. 29 Пленума № 22).

Граница: в обоих делах Верховный суд не пересчитал суммы — он указал, с кого и что взыскивать. О размере пени он не высказывался: пени снижала первая инстанция.

Вопрос шестой: новое правило с 2022 года

С 1 января 2022 года компенсацию и субсидию не дают, только если у человека есть непогашенный долг за жильё и коммунальные услуги, подтверждённый вступившим в силу судебным актом и образовавшийся не более чем за три последних года; сведения о нём орган берёт из ГИС ЖКХ (ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 159 ЖК в редакции закона № 442-ФЗ). В деле 47-КГ26-7-К6 пенсионерке-инвалиду в Орске компенсацию не платили с ноября 2017 года из-за долгов, в том числе по взносу на капремонт; отказы опирались на ГИС ЖКХ и приказы мирового судьи. Она говорила, что приказы против неё отменены, часть вынесена против других людей, а исполнительных производств нет. Верховный суд вернул дело: надо выяснить, есть ли такой долг и такой судебный акт, выяснял ли орган причины долга с учётом её положения и извещали ли её о судебных постановлениях.

Граница: капремонт здесь — часть общего долга за жильё и коммунальные услуги. И в 2024 году (5-КГ24-37-К2), и в 2026-м (47-КГ26-7-К6) Верховный суд применял к новой редакции тот же п. 47 Пленума: причины долга выясняют и теперь.

Где граница этих дел

Десять определений — не правило, а выборка из картотеки, где Верховный суд отменял акты против граждан; дел, где он встал бы на сторону органа или ТСЖ, среди найденных нет, но это не значит, что гражданин выигрывает всегда. Общая линия такая: долг сам по себе не повод лишить меры поддержки без выяснения причин, а с 2022 года для отказа нужен ещё и судебный акт о долге. О самом долге за капремонт — пенях по ч. 14.1 ст. 155 ЖК, сроке давности и переходе долга к новому собственнику — дел Верховного суда среди найденных нет. Как считать пени и давность, как отменить судебный приказ и что делать с долгом — в разборе «Долг за капремонт».