Списание долгов по кредитам: три дела Верховного суда о внесудебном банкротстве и долгах умерших заёмщиков

Законных путей списать долг по кредиту немного: банкротство — через МФЦ или арбитражный суд, исковая давность и наследование, при котором наследники отвечают только в пределах полученного. В каждом из этих путей есть своя ловушка, и Верховный суд разбирал их в делах обычных людей — заёмщицы, прошедшей банкротство через МФЦ, сына умершей заёмщицы и наследства, которое оказалось пустым.

Все три дела — определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 2023–2026 годов. Во всех трёх суды ниже взыскали долг, а Верховный суд эти акты отменил и вернул дела на новое рассмотрение. Чем закончились новые рассмотрения, из этих актов не видно, но правила, на которые указал суд, действуют.

Вопрос первый: что списывает банкротство через МФЦ

В деле 6-КГ24-1-К2 заёмщица по кредитной карте прошла внесудебное банкротство в 2021 году и указала в заявлении долг перед банком в 100 000 рублей. Банк ещё до этого уступил долг обществу, купившему права требования на 257 760,26 рубля. После банкротства общество потребовало с неё проценты — 107 147,17 рубля, а после её заявления о пропуске давности снизило требование до 85 913,94 рубля. Районный суд отказал: долг списан банкротством. Апелляция взыскала 85 913,94 рубля, кассация согласилась: в заявлении долг был указан меньше настоящего, а на остаток банкротство не распространяется.

Верховный суд согласился с правилом, но не с его применением. Если в заявлении указана сумма меньше действительной, гражданин освобождается от долга в размере указанной суммы — это прямо сказано в законе. Но чтобы взыскать остаток, суд должен был установить, сколько был долг на дату заявления, какая его часть не стала безнадёжной, и проверить, как заёмщица определила 100 000 рублей — не с учётом ли срока исковой давности. Апелляция ничего этого не сделала и взыскала сумму даже меньшую, чем та, что признана безнадёжной. Дело вернулось в апелляцию.

Что это значит сейчас. Правило о меньшей сумме действует и после изменений закона 2023 года. Через МФЦ списывается ровно то, что вы вписали в список кредиторов. Не вписали долг — он остаётся, указали меньше — кредитор может требовать остаток. Поэтому перед подачей заявления стоит запросить у банков и коллекторов справки о долге и вписать всё полностью.

Вопрос второй: кто наследник и сколько он должен

В деле 15-КГ22-6-К1 заёмщица взяла кредит почти на 600 000 рублей и чуть больше чем через год умерла. Она была присоединена к программе страхования, но страховая признала договор страхования в отношении неё недействительным и вернула банку премию — это решение никто не оспорил. Наследственное дело не открывали. Банк потребовал 500 945,92 рубля с её сына: по мнению банка, он фактически принял наследство — дом и земельный участок.

Районный суд отказал: доказательств принятия наследства нет. Апелляция взыскала долг с сына в пределах стоимости наследства, решив, что именно он платил за коммунальные услуги в доме матери и снимал деньги с её карты. Верховный суд отменил это решение. Апелляция не привела доказательств, что эти действия совершил именно сын, не оценила, что он жил отдельно от матери, и не установила рыночную стоимость наследства, ограничившись выводом, что её «достаточно» для погашения долга.

Что это значит сейчас. Наследник отвечает по долгам умершего, только если принял наследство, — подав заявление нотариусу или совершив действия, которые показывают, что он относится к наследству как к своему. Доказывать это должен банк. А взыскать с наследника можно не больше рыночной стоимости того, что он получил, на день смерти. Кроме того, проверьте страховку по кредиту: если страхование действовало, долг может погасить страховая.

Вопрос третий: если наследства нет

В деле 16-КГ26-20-К4 заёмщик по кредитной карте умер, наследственное дело не открывалось, счетов, пенсионных накоплений и недвижимости у него не было. За ним числился лишь автобус в ГИБДД, оценённый в 180 000 рублей. Коллектор, купивший долг 108 008,43 рубля, потребовал его с государства — как с наследника выморочного имущества, на которое никто не претендовал. Суды трёх инстанций согласились: автобус — выморочное имущество, его стоимость больше долга.

Верховный суд отменил все три акта. Регистрация машины в ГИБДД носит учётный характер и не доказывает, что машина существует и принадлежала умершему. По сведениям Госавтоинспекции, через две недели после смерти заёмщика у машины появился другой собственник. Доказать, что наследственное имущество есть, должен кредитор, а суды фактически освободили его от этой обязанности. Если наследства нет или его не хватает, обязательства по долгам умершего прекращаются невозможностью исполнения. Дело вернулось в первую инстанцию.

Где граница этих дел

Ни в одном из трёх дел Верховный суд не решил спор окончательно: все они вернулись на новое рассмотрение, и чем закончились, из актов не видно. Ответчик в третьем деле — государство, но правило о том, что долги умершего гасятся только за счёт наследства, одинаково для наследников-людей. Определений коллегий Верховного суда о судебном банкротстве граждан, о неосвобождении от долгов из-за недобросовестности и о «госпрограммах» мы в поиске не нашли: на эти темы есть лишь определения судей об отказе в передаче жалоб, а они позицией Верховного суда не считаются. Какие пути списания открыты именно вам и сколько они стоят, разобрано в разборе о списании долгов по кредитам.