Исполнительский сбор в Верховном суде: когда сбор незаконен, когда могут освободить и что суд проверяет сам

Исполнительский сбор — денежное взыскание с должника, который не исполнил исполнительный документ в срок для добровольного исполнения (ч. 1 ст. 112 закона № 229-ФЗ). С 9 января 2026 года он составляет 12 % от суммы, но не меньше 2 000 ₽ с гражданина (ч. 3). Срок для добровольного исполнения — пять дней со дня получения постановления о возбуждении производства (ч. 12 ст. 30). Суд вправе уменьшить сбор не больше чем на четверть, отсрочить или рассрочить его, а если оснований ответственности по Гражданскому кодексу нет — освободить от него (ч. 7 ст. 112). Пленум Верховного суда называет сбор санкцией штрафного характера — мерой публично-правовой ответственности за правонарушение в исполнительном производстве (п. 78 постановления № 50).

Ниже — три акта Верховного суда о гражданах. Во всех трёх суды отказали должнице освободить её от сбора (в одном лишь уменьшили его на четверть), а Верховный суд отменил их решения: в одном деле сам признал сбор незаконным, в двух вернул дело на новое рассмотрение, и их итог неизвестен.

Вопрос первый: можно ли взыскать сбор, если постановление о возбуждении не дошло

В деле 14-КАД23-7-К1 с женщины по кредитному долгу, взысканному с неё и других должников солидарно, пристав взыскал исполнительский сбор 693 239,38 рубля. Она просила суд освободить её от сбора. Районный, областной и кассационный суды отказали: в пятидневный срок долг не погашен, все меры для исполнения не приняты, об отсрочке или рассрочке должница не просила.

Верховный суд 24 мая 2023 года отменил все три акта и сам признал постановление о взыскании сбора незаконным. В постановлении о возбуждении производства пристав срок для добровольного исполнения не установил, а доказательств, что копию постановления направили должнице, в деле нет — она его не получала. Вина в неисполнении в добровольный срок и основания для сбора, по словам суда, напрямую зависят от надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении производства.

Граница: в деле было и другое обстоятельство — общее с мужем имущество вошло в дело о его банкротстве, и распорядиться им, чтобы погасить долг, она не могла. Но вывод о том, что без уведомления нет вины, сделан отдельно и звучит общо.

Вопрос второй: освобождают ли от сбора, если долг гасили, но не уложились в пять дней

В деле 46-КАД24-8-К6 с женщины по решению о долге перед банком взыскивали 523 601,25 рубля. Производство возбудили 28 мая 2020 года с пятидневным сроком. Она погашала долг частями, и 3 ноября 2021 года пристав окончил производство — тем же днём он взыскал с неё сбор 36 652,08 рубля. Должница просила освободить её от сбора: весной 2020 года она месяц лежала в больнице, в пандемию из-за ограничений упала зарплата, на иждивении двое детей. Суды отказали освободить её от сбора и только уменьшили его на четверть, до 27 489,06 рубля.

Верховный суд 17 июля 2024 года отменил отказ и вернул дело в первую инстанцию. Без признака противоправности в поведении должника сбор взыскать нельзя (п. 47 Обзора практики ВС № 4 за 2018 год). Суды не оценили, вызвана ли просрочка обстоятельствами, которые от неё не зависели, и не учли, что в регионе тогда действовал режим повышенной готовности, который губернатор признал обстоятельством непреодолимой силы.

Граница: итог нового рассмотрения в акте не назван. Довод о пандемии сработал из-за конкретного режима в конкретном регионе; одно лишь отсутствие денег, как напомнил суд, по общему правилу не освобождает от ответственности.

Вопрос третий: должен ли суд сам думать об уменьшении сбора

В деле 45-КАД20-5-К7 долг по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество взыскали с трёх наследников солидарно. С одной из наследниц пристав взыскал сбор 100 360,74 рубля. Она оспорила постановление: от исполнения не уклоняется, сведения о доходах и имуществе приставу дала, денег нет, свидетельство о праве на наследство не получала, наследственное имущество у неё не находится. Три инстанции отказали — постановление вынесено правильно.

Верховный суд 25 ноября 2020 года отменил все акты и вернул дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Суд вправе уменьшить сбор или освободить от него не только по отдельному заявлению об этом, но и рассматривая иск об оспаривании постановления о сборе (п. 74 постановления Пленума № 50). Суды же не выяснили, есть ли обстоятельства для уменьшения или освобождения, хотя для дела они существенны.

Граница: итог нового рассмотрения в акте не назван. ВС не решил, что наследница должна быть освобождена, — он указал, что суд обязан это проверить.

Как дела связаны

Суммы во всех трёх делах посчитаны по прежней ставке 7 %: например, 100 360,74 рубля — 7 % от 1 433 724,79 рубля. С 9 января 2026 года ставка — 12 %.

Все три акта — о том, что сбор не взыскивается автоматически за сам факт просрочки. В первом нет вины, потому что должницу не уведомили и срок не установили, — постановление незаконно. Во втором и третьем вину нужно оценить: болезнь, ограничения, погашение долга частями, отсутствие денег и наследства на руках — обстоятельства, которые суд обязан проверить, прежде чем отказать. При этом уменьшить сбор суд может не больше чем на четверть, а освободить — только если оснований ответственности нет.

Практический вывод из всех трёх: сохраняйте доказательства того, когда вы получили постановление о возбуждении, и всё, что объясняет просрочку, — больничные, справки о доходах, платёжки. Если суд принял заявление об уменьшении или освобождении к рассмотрению, до решения сбор не взыскивают (ч. 8 ст. 112), а пошлину за такое заявление не платят (п. 79 постановления Пленума № 50). Как считается сам сбор и с какого дня идут пять дней, — в разборе об исполнительском сборе.