Незаконное увольнение в практике Верховного суда: срок на иск, сокращение, расчёт прогула и дата увольнения

Незаконно уволенного работника восстанавливают на прежней работе и платят ему средний заработок за всё время вынужденного прогула (ч. 1 и 2 ст. 394 ТК). Правило короткое, но споры о нём доходят до Верховного суда годами — и почти всегда об одном из трёх: успел ли человек в суд, было ли увольнение законным и сколько ему должны.

Пять определений Верховного суда ниже разобраны по этим вопросам. Три из них закончились в пользу работника окончательно, два — отменой отказов и новым рассмотрением. Все они держатся на обстоятельствах своих дел: выводы о сроке, о вакансиях и о расчёте прогула могут пригодиться в похожих спорах, но это решения по отдельным делам.

Вопрос первый: когда начинается месяц на иск и можно ли его восстановить

По спорам об увольнении в суд идут в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности (ч. 1 ст. 392 ТК). Для большинства других трудовых споров срок — три месяца с того дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении, а по невыплате зарплаты и других выплат — год (ч. 2 ст. 392 ТК). Эту разницу легко пропустить, и в деле № 127-КГ24-14-К4 её пропустила кассация.

Сборщик работал на складе у предпринимателя без оформленного договора. В марте 2022 года после конфликта его просто не пустили на работу и устно объявили об увольнении — приказа и трудовой книжки он так и не получил, а в суд пошёл через полгода. Районный суд установил трудовые отношения, восстановил его и взыскал около 399 тысяч рублей за прогул. Кассация решила, что месяц мог истечь: о нарушении он узнал в день недопуска. Верховный суд с этим не согласился: начало месячного срока закон связывает с тем, как работодатель оформил прекращение трудовых отношений, а не с тем, когда работник узнал о нарушении. Нет приказа и трудовой — срок не начался, и решение о восстановлении осталось в силе.

Если же месяц прошёл, срок может восстановить суд — по уважительной причине (ч. 5 ст. 392 ТК). Пленум Верховного суда приводит примеры: болезнь, командировка, непреодолимая сила, уход за тяжелобольным членом семьи. В деле № 46-КГ22-43-К6 сотрудницу банка сократили в апреле 2020 года, когда банк уже присоединяли к другому, а в суд она пошла через год: по её словам, о нарушении она узнала только в марте 2021 года из решения по делу бывшего коллеги, уволенного во время той же реорганизации. Суды отказали из-за пропуска срока, не разбираясь в причинах. Верховный суд отменил все три акта: перечень уважительных причин не исчерпывающий, и суд обязан оценить всю совокупность обстоятельств, а не отказывать произвольно. Восстановят ли срок, решит районный суд при новом рассмотрении.

Вопрос второй: когда сокращение незаконно

При сокращении работодатель обязан предупредить персонально и под роспись не позже чем за два месяца (ч. 2 ст. 180 ТК) и предложить все подходящие вакансии, которые есть у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК). Вакансии в других местностях — только если это предусматривает договор. Спор обычно о том, что такое «данная местность».

В деле № 9-КГПР22-5-К1 менеджер числился в московском филиале компании, но фактически работал в Нижегородской области. Его уведомили, что подходящих вакансий в его местности нет, и суды согласились: в городе, где он работал, вакансий действительно не было. Верховный суд отменил решения. Местность определяют по месту работы из трудового договора, то есть по филиалу в Москве, а не по месту, где человек непосредственно выполнял работу. Были ли вакансии в московском филиале, суды не проверили — и неисполнение обязанности предложить их, по словам Верховного суда, влечёт признание увольнения незаконным. Дело вернули на новое рассмотрение.

Вопрос третий: как считают средний заработок за прогул

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяют по ст. 139 ТК — так же, как во всех остальных случаях (п. 62 постановления Пленума ВС № 2). С 1 сентября 2025 года особенности расчёта установлены Положением, утверждённым постановлением Правительства от 24.04.2025 № 540, вместо прежнего постановления № 922. Средний дневной заработок — это зарплата, начисленная за 12 календарных месяцев до прогула, делённая на фактически отработанные дни, а за прогул его умножают на рабочие дни (п. 9 Положения).

Как это выглядит в решении, видно по делу № 36-КГПР24-3-К2. Заведующую отделением областной больницы за год пять раз наказали и в ноябре 2022 года уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. Три инстанции в иске отказали. Верховный суд отменил отказ и сам принял новое решение: восстановил её и взыскал средний заработок за прогул со дня после увольнения по день своего определения — 2 763,13 рубля в день, умноженные на 475 рабочих дней, всего 1 312 486,75 рубля, плюс 90 000 рублей морального вреда. Средний дневной заработок ВС взял из расчёта, который представил работодатель, и признал его правильным.

Из суммы за прогул вычитают выплаченное при увольнении выходное пособие. Зарплату у другого работодателя, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по безработице не вычитают (п. 62 постановления Пленума ВС № 2).

Вопрос четвёртый: какая дата увольнения, если не восстанавливают

По заявлению работника суд может не восстанавливать его, а изменить формулировку на увольнение по собственному желанию и взыскать средний заработок за прогул (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК). Тогда дата увольнения — дата решения суда, а если работник уже вступил в трудовые отношения с другим работодателем — день перед началом работы у него (ч. 7 ст. 394 ТК). От даты зависит, сколько дней прогула оплатят.

В деле № 16-КГ22-22-К4 менеджера по продажам уволили в ноябре 2019 года за неоднократное неисполнение обязанностей. Районный суд признал взыскания незаконными, изменил формулировку на «по собственному желанию» с датой решения — 19 апреля 2021 года — и взыскал около 455 тысяч рублей за прогул. Апелляция перенесла дату на 17 декабря 2019 года, когда закрыли подразделение, где работала женщина, и сократила сумму почти в десять раз — до 48 тысяч. Верховный суд вернул решение районного суда: организация не ликвидирована, значит, дата увольнения — дата решения. Кроме того, по доводам работницы запись об увольнении «за нарушение» мешала ей устроиться на работу, а апелляция не учла, что в таком случае средний заработок взыскивают за всё время прогула (ч. 8 ст. 394 ТК).

Как дела связаны

Все пять решений — о том, что трудовой спор об увольнении выигрывают на деталях. В этих делах Верховный суд исходил из того, что срок считают от документов, а не от ощущений: нет приказа — месяц не идёт, пропустили по уважительной причине — суд обязан её оценить; что «данную местность» при сокращении определяют по трудовому договору, а не по фактическому рабочему месту. Сумма за прогул — это расчёт по дням, и её размер зависит от того, по какую дату считать прогул.

Исходы разные. В трёх делах Верховный суд окончательно встал на сторону работника: в одном сам восстановил и взыскал деньги, в двух оставил в силе решения нижестоящих судов. В двух — отменил отказы и вернул дела на новое рассмотрение, и итог в них решит районный суд.

Как успеть в суд за месяц, как посчитать средний заработок за прогул и что выбрать — восстановление или изменение формулировки, — в разборе «Незаконное увольнение: как восстановиться на работе и сколько взыщут за вынужденный прогул».