Размер алиментов в Верховном суде: когда доля больше закона и когда её снижают

Закон называет алиментную долю в одной строке: четверть, треть, половина. Споры начинаются, когда эта строка встречается с жизнью: детей двое, а решения два; доход упал; зарплата такая, что доля почти ничего не даёт. Ниже — четыре дела, которые дошли до Верховного суда, и что из них следует для тех, кто платит, и для тех, кто получает.

Сразу о границе. Во всех четырёх делах Верховный суд отменил решения и вернул спор на новое рассмотрение, итог нам неизвестен. Поэтому здесь описано, какие ошибки он нашёл, а не кто в итоге выиграл. И это отдельные дела: они показывают ход рассуждений суда, а не готовый ответ для вашего случая.

Вопрос первый: можно ли получить больше трети на двух детей

В деле 69-КГ24-11-К7 мать сначала подала о судебном приказе на обеих дочерей, приказ отменили. Потом она подала иск только на старшую, суд присудил четверть. Спустя месяц пришёл второй иск на младшую, и она получила ещё 1/6. Вместе вышло пять двенадцатых дохода, почти 42 %, хотя на двух детей закон называет треть.

Суд первой инстанции снизил первую долю до 1/6. Апелляция отменила это: статья 81 работает при взыскании, а менять уже назначенное можно только по статье 119, а положение отца не изменилось. Кассация согласилась. Верховный суд посмотрел иначе: поочерёдные иски привели к превышению, и это нельзя было оставить без оценки. Статья 119 позволяет учесть и «иной заслуживающий внимания интерес сторон», так что её рамка шире, чем решила апелляция.

Для получателя вывод простой: подавать на всех детей сразу, а не по очереди. Для плательщика другой: сложите доли. Если вышло больше закона, по этому делу можно просить суд изменить размер, даже если зарплата осталась прежней, но результат не гарантирован. Само ничего не поменяется, нужен встречный или отдельный иск.

Это дело перекликается с пунктом 19 постановления Пленума № 56: когда у плательщика уже есть обязательства по другим детям, размер определяют исходя из доли на всех детей. Пленум говорит о другом взыскателе, а в этом деле взыскатель один, и выдержки не показывают, что суд на него опирался. Это наше сопоставление: логика похожая, считать надо всех детей вместе.

Вопрос второй: можно ли присудить больше стандартной доли без объяснений

В деле 18-КГ19-175 спорили о том, с кем останется дочь. Суд определил место жительства с отцом и взыскал с матери треть дохода на одного ребёнка. Стандартная доля в этом случае — четверть, а сам отец во встречном иске просил именно четверть. При этом мать ссылалась на другого несовершеннолетнего ребёнка.

Верховный суд отменил решения в части алиментов. Закон разрешает отступить от доли, но для этого есть основания, и суд обязан их проверить. Здесь он этого не сделал, да ещё вышел за то, что просил истец.

Вывод для обеих сторон один: называйте суду обстоятельства сами. Другие дети, иждивенцы, болезнь, низкий доход перечислены в пункте 20 постановления Пленума. Если решение содержит долю выше или ниже стандартной, в нём должно быть видно, почему.

Вопрос третий: хватит ли упавшей зарплаты, чтобы снизить алименты

В деле 18-КГ22-159-К4 отец трёх детей уволился, а доход на новом месте стал нестабильным. Он попросил заменить долю твёрдой суммой, а заодно освободить его от долга за период, когда дети якобы жили с ним. Три инстанции согласились.

Верховный суд отменил всё. Основанием изменить алименты служит не любое изменение положения, а только такое, при котором родитель уже не может поддерживать прежний размер. Смотреть надо все виды дохода и имущество: счета, ценные бумаги, доли в компаниях, недвижимость. Мать приводила такие сведения, но суд ими не занялся и ограничился снижением зарплаты. Отдельно суд напомнил о прежнем уровне обеспечения: кружки, занятия, садик тоже считаются.

Отсюда практический вывод. Плательщику мало принести справку о новой зарплате: нужно показать всю картину. Получателю стоит собрать сведения об имуществе и просить суд их запросить, а также показать, на что идут деньги.

Вопрос четвёртый: что делать, если доля почти ничего не даёт

В деле 73-КГ21-10-К8 отец перешёл на половину ставки водителя, и алименты на двух дочерей стали в среднем 3 710 рублей в месяц. Мать просила твёрдую сумму, равную прожиточному минимуму ребёнка в регионе. Суды отказали. Отец ссылался на то, что иногда покупает детям игрушки и оплатил обследование.

Верховный суд отменил решения. Разовые траты алименты не заменяют. Сумма меньше половины прожиточного минимума на каждого ребёнка нарушает интересы детей. Суды не оценили и довод, что работодатель отца — его родная сестра, и его собственное признание о дополнительном доходе. Доказательств, что он не может работать полный день, нет.

Постоянная работа плательщика не закрывает вопрос о твёрдой сумме: об этом прямо говорит пункт 24 постановления Пленума. А пункт 58 добавляет, что доли, назначенные раньше, не мешают при наличии оснований статьи 83 требовать твёрдую сумму в отдельном иске. Минимума алиментов закон не устанавливает, но половина прожиточного минимума работает как ориентир: суд может опуститься ниже только при объективных причинах.

Что общего у этих дел

Во всех четырёх делах суды на одном из этапов сделали простой ход: применили одну норму и не посмотрели на обстоятельства. В первом деле посчитали доли по отдельности, во втором не объяснили отступление от доли, в третьем ограничились зарплатой, в четвёртом успокоились наличием работы. Поэтому в споре о размере алиментов сильнее позиция не того, кто просто сошлётся на статью, а того, кто принесёт цифры: все решения, все доходы, расходы ребёнка.

Проверить сумму по долям можно в калькуляторе алиментов, а основные правила собраны в разборе о том, сколько процентов составляют алименты.