Сокращение пенсионера в Верховном суде: третий месяц после увольнения, решение центра занятости, «уходите сами» и пропущенный срок

Пенсионера сокращают по тем же правилам, что и любого работника: предупреждают под роспись не позже чем за два месяца, предлагают вакансии, платят выходное пособие и заработок за второй месяц, если работа не нашлась. Споры начинаются дальше — с третьего месяца. Его оплачивает бывший работодатель, но только по решению центра занятости и только «в исключительных случаях» (ч. 3 ст. 178 ТК). На Крайнем Севере и в приравненных местностях так же устроены четвёртый, пятый и шестой месяцы (ч. 3 ст. 318 ТК). Главный вопрос в этих делах: что считать исключительным случаем и какую роль в нём играет пенсия.

Здесь семь определений Верховного суда 2017–2026 годов. В пяти спорили о сохранении заработка после сокращения: в четырёх работодатель оспаривал решение центра занятости в пользу работника, в одном работница оспаривала отказ центра. Ещё одно дело — о пенсионерке, которую вместо сокращения подтолкнули уволиться «по собственному», и одно — о работнице пенсионного возраста, опоздавшей с иском о восстановлении. Исходы неровные, и это надо сказать сразу: в споре о выплатах после сокращения Верховный суд в четырёх делах из пяти встал на сторону работодателя или отменил решения в пользу работника. В одном деле, 89-КГ17-1, он окончательно оставил в силе решение против пенсионера, в остальных вернул дела на новое рассмотрение, и чем они кончились, из определений не видно. Это выборка: поиск по картотеке ВС находит в основном акты, которые он отменял, и обратного дела — где центр отказал пенсионеру, а Верховный суд обязал платить, — среди найденных нет.

Вопросы на этой странице:

• Можно ли сократить пенсионера
• Третий месяц — исключительный случай и роль пенсии
• Кто оспаривает решение центра занятости
• Давление «уходите по собственному»
• Срок на иск и его восстановление

Можно ли сократить пенсионера

Можно, на общих основаниях. В ст. 81 ТК нет ни особого основания «достижение пенсионного возраста», ни запрета сокращать пенсионеров. Нет пенсии и возраста и в ст. 179 ТК: при сокращении сначала сравнивают производительность труда и квалификацию, а при равенстве преимущество получают семейные с двумя и более иждивенцами, те, в чьей семье нет других работников с самостоятельным заработком, и другие категории из перечня ч. 2 ст. 179 ТК (коллективный договор может его расширить). Пенсия в нём не плюс и не минус. При этом возраст прямо назван в ч. 2 ст. 3 ТК среди обстоятельств, от которых не могут зависеть трудовые права. Отсюда вывод — наш, а не Верховного суда: выбрать для сокращения человека только потому, что он получает пенсию, закон не позволяет.

Подтвердить этот вывод делом Верховного суда мы не можем. Акта коллегии по гражданским делам, где сокращение пенсионера признано (или не признано) дискриминацией по возрасту, в выборке нет. Нет и дела, где ВС оценивал бы пенсию в споре о преимущественном праве по ст. 179 ТК, и практики по ст. 144.1 УК о необоснованном увольнении предпенсионера — уголовные акты мы не брали. Ближе всего к теме выбора «кого сократить» дело 35-КГ22-7-К2, но в нём речь о добровольности заявления, а не о дискриминации.

Третий месяц — исключительный случай и роль пенсии

Закон называет два условия третьего месяца: в течение четырнадцати рабочих дней после увольнения встать на учёт в центр занятости и не найти через него работу за два месяца. Многие считают, что этого достаточно. Верховный суд в этих делах прочитал норму иначе: обращение и нетрудоустройство — только «предпосылка», а сама выплата зависит от исключительного случая, который центр должен установить. В деле 4-КГ26-71-К1 от 31 августа 2026 года это сказано уже о действующей ч. 3 ст. 178 ТК: сохранение заработка за третий месяц производится «не в качестве общего правила». Исключительный случай связан с социальной незащищённостью — нет средств к существованию, на иждивении нетрудоспособные члены семьи.

Пенсия в этих делах — не нейтральный факт. В семи «северных» делах одного работодателя 2017 года (69-КГ17-5, -7, -10, -11, -12, -21 и 89-КГ17-1) Верховный суд счёл неправильным толкованием закона вывод нижестоящих судов, что пенсия для сохранения заработка значения не имеет; на этой странице разобраны два из них. В деле 69-КГ17-21 он прямо назвал довод «пенсия выплату не исключает» неправильным толкованием закона и велел учесть региональные рекомендации, где среди исключительных обстоятельств названы отсутствие средств к существованию, тяжёлая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, и нетрудоспособные иждивенцы. В деле 89-КГ17-1 он пошёл дальше и оставил в силе решение районного суда, по которому у пенсионеров «большая социальная защищённость» и для них нужны «весомые обстоятельства», — это слова районного суда, а довод апелляции против них Верховный суд назвал неправильным толкованием.

Но и автоматического отказа пенсионеру Верховный суд не требует. В деле 4-КГ26-71-К1 суды сочли случай исключительным, потому что работнице не предложили работу, она получает пенсию и платит кредит. Верховный суд отменил решения не из-за пенсии, а потому, что суды не проверили представленные работодателем сведения о нескольких квартирах и земельном участке, то есть имущество и средства к существованию. Противовес — дело 64-КГ20-2: центр отказал многодетной матери на Сахалине, у которой трое несовершеннолетних детей и ипотека, и суды поддержали отказ. Верховный суд отменил решения как формальные: нуждаемость надо было проверить по документам, перечень которых не закрыт. Она не пенсионерка, но дело показывает, как выглядит исключительный случай в глазах суда. Практический вывод: пенсионеру, который просит третий месяц, мало справки из центра — нужны документы о доходах семьи, иждивенцах, лечении и о том, что других средств, кроме пенсии, нет.

Четыре из этих дел — о Крайнем Севере и решены по ст. 318 ТК в редакции до 2020 года, когда в центр нужно было обратиться в месячный срок, а не за четырнадцать рабочих дней. Для пенсионера, которого сократили не на Севере, речь по общему правилу о третьем месяце по ч. 3 ст. 178 ТК, введённой законом № 210-ФЗ от 13 июля 2020 года. Логика «исключительного случая» та же, и в 2026 году Верховный суд перенёс её на третий месяц почти дословно.

Кто оспаривает решение центра занятости

Решение центра занятости о сохранении заработка можно обжаловать в суд — и работнику, и работодателю. Так сказано в деле 4-КГ26-71-К1 со ссылкой на определение Конституционного суда № 3028-О: центр «не может действовать произвольно». В четырёх делах этой страницы в суд шёл работодатель, которому предстояло платить, а работник участвовал в деле как третье или заинтересованное лицо. Поэтому решение центра в вашу пользу — ещё не конец: работодатель может оспорить его и после того, как заплатил, — так было в деле 2026 года.

В деле 85-КГ18-13 Верховный суд добавил две вещи. Первая: суд должен установить наличие исключительных обстоятельств и распределить между сторонами бремя их доказывания, а не искать, есть ли препятствия к выплате. Вторая: каждое помесячное решение центра — отдельный предмет спора. Работодатель уже проиграл спор о четвёртом месяце, и суды сочли, что это предрешает пятый и шестой. Верховный суд с этим не согласился: оспаривались другие решения, и их надо было проверить заново. Для пенсионера на Севере это значит, что доказательства исключительного случая нужны на каждый месяц.

Давление «уходите по собственному»

Иногда пенсионера не сокращают, а предлагают уйти самому: так работодатель не платит выходное пособие и не проходит процедуру сокращения. В деле 35-КГ22-7-К2 работница-пенсионерка в последний день отпуска без содержания подписала на заводе готовое заявление и была уволена тем же днём. По её словам, представители работодателя не раз говорили, что из-за снижения объёма работы «все пенсионеры будут уволены или сокращены». Через два дня она отозвала заявление, но три инстанции ей отказали.

Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение. При увольнении по собственному желанию суд проверяет, была ли воля уйти и была ли она добровольной. Здесь суд должен был выяснить, увольняли ли в это время на предприятии работающих пенсионеров, — работница ссылалась на это как на доказательство давления. И оценить её довод, что причин уходить у неё не было: пенсия маленькая, ей нужны работа и доход. Это решение по одному делу, и итог нового рассмотрения неизвестен, но оно показывает, что слова «пенсионеров всё равно сократят» — обстоятельство, которое суд обязан проверить. Подписали под давлением — отзывайте заявление письменно и сразу.

Срок на иск и его восстановление

Оспорить увольнение можно в течение месяца со дня, когда вручили копию приказа, выдали трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности (ч. 1 ст. 392 ТК). Пропущенный по уважительной причине срок суд вправе восстановить (ч. 5 ст. 392 ТК). В деле 46-КГПР22-28-К6 работницу пенсионного возраста сократили, скрыв, что банк присоединяют к другому банку, хотя реорганизация не может быть основанием для увольнения. Иск она подала почти через год, когда узнала о нарушении из решения по делу коллеги. Районный суд признал, что увольнение незаконно, но отказал из-за пропуска срока.

Верховный суд по представлению заместителя Генерального прокурора отменил все три акта. Перечень уважительных причин законом не установлен, и суд обязан вынести вопрос на обсуждение и оценить всю совокупность обстоятельств. Здесь суд не учёл, что работодатель скрыл истинные причины сокращения, а также пенсионный возраст работницы, её здоровье, отсутствие работы, уход за престарелой матерью и ограничения из-за коронавируса. Граница: пенсионный возраст сам по себе уважительной причиной Верховный суд не назвал — только частью совокупности. Чем кончилось новое рассмотрение, из определения не видно.

Где граница этих дел

Семь определений — не правило, а выборка. Линия в них такая: выходное пособие и второй месяц пенсионер получает как все, а третий месяц (на Севере — четвёртый–шестой) — только при исключительном случае, который устанавливают по документам о нуждаемости; пенсию нельзя считать не имеющей значения, но и сама по себе она выплату не исключает; решение центра может оспорить работодатель, и каждое помесячное решение проверяют отдельно. Давление «уйти самому» и пропущенный срок на иск суд обязан проверить по существу. Актов Верховного суда о дискриминации по возрасту при сокращении, о пенсии в споре о преимущественном праве, о ст. 144.1 УК и об индексации пенсии после увольнения среди найденных нет. Общие споры о выплатах при сокращении — закрытие подразделения в другой местности, увольнение при банкротстве, возврат пособия после восстановления — на странице практики о выходном пособии. Что положено пенсионеру при сокращении, как просить третий месяц и что делать, если на вас давят, — в разборе «Сокращение пенсионера».