Выходное пособие и выплаты при сокращении в практике Верховного суда: третий месяц, Крайний Север, закрытие филиала, возврат пособия
Центр занятости сохранил сокращённой заработок за третий месяц, а у неё несколько квартир; многодетной матери на Севере отказали в выплатах за четвёртый–шестой месяцы; офис банка закрыли и уволили за «отказ переехать» с двухнедельным пособием; банкрот увольняет до записи о ликвидации; после восстановления работодатель требует вернуть пособие. Пять определений Верховного суда о выплатах при сокращении.
При сокращении и ликвидации увольняемому выплачивают выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а если он не нашёл работу за месяц — ещё и средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения (ч. 1 и 2 ст. 178 ТК). За третий месяц платят только по решению службы занятости в исключительных случаях (ч. 3 ст. 178 ТК), на Крайнем Севере таких месяцев больше (ст. 318 ТК). Суды спорят о том, что считать исключительным случаем, когда пособие должно быть месячным, а когда двухнедельным, и можно ли потребовать деньги назад.
Пять определений Верховного суда ниже разобраны по четырём вопросам. Ни одно из них не закончилось окончательной победой стороны: в трёх акты против работника отменены и дела вернули на новое рассмотрение, в двух — отменены решения в его пользу. Это решения по отдельным делам, но логика Верховного суда в них последовательна.
Вопрос первый: что такое исключительный случай для третьего месяца
Закон называет условия третьего месяца: работник в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения обратился в службу занятости и не был трудоустроен два месяца, а служба занятости в исключительном случае приняла решение (ч. 3 ст. 178 ТК). Что такое исключительный случай, закон не говорит.
В деле № 4-КГ26-71-К1 сотрудницу государственного фонда сократили, она в срок обратилась в центр занятости, и центр сохранил ей заработок за третий месяц, сочтя случай исключительным. Работодатель оспорил решение, но три инстанции ему отказали: работы ей не предложили, женщина получает пенсию, у неё долг по кредиту. Верховный суд отменил решения. Третий месяц сохраняют не как общее правило, а в исключительных случаях, связанных с социальной незащищённостью уволенного: у него нет средств к существованию, на иждивении нетрудоспособные. Отсутствие перечня таких случаев не позволяет принимать решение при одних лишь формальных условиях. А суды не проверили, что у работницы несколько квартир и земельный участок. Дело вернули на новое рассмотрение.
Из дела следует и другое: решение центра занятости о третьем месяце работодатель вправе оспорить в суде, и суд будет проверять имущество и доходы уволенного.
Вопрос второй: как это работает на Крайнем Севере
Для организаций в районах Крайнего Севера и приравненных местностях второй и третий месяцы без работы оплачивают по закону, а четвёртый, пятый и шестой — по решению службы занятости в исключительных случаях (ч. 2 и 3 ст. 318 ТК; в 2018 году это была ч. 2 ст. 318 с обращением в месячный срок). Логика исключительного случая та же, но в деле № 64-КГ20-2 Верховный суд посмотрел на неё с другой стороны.
Бухгалтера сократили в местности, приравненной к Крайнему Северу. Она встала на учёт, работу не нашла, но центр занятости отказал в сохранении заработка за четвёртый и последующие месяцы: исключительных обстоятельств нет. У женщины трое несовершеннолетних детей, семья многодетная, есть ипотека. Суды отказали в иске, сочтя исключительность недоказанной. Верховный суд отменил решения: сохранение заработка — исключение, а не правило, но исключительность нужно было проверить по документам о нуждаемости, а не отказывать формально. Перечень таких документов — справки органов соцзащиты, свидетельства о рождении детей и другие — не исчерпывающий.
Вопрос третий: когда пособие месячное, а когда двухнедельное
Месячное пособие и выплаты на период трудоустройства положены при ликвидации и сокращении. При отказе от перевода в другую местность вместе с работодателем пособие — двухнедельный средний заработок (ч. 8 ст. 178 ТК; в 2018 году — ч. 3). Если закрывают обособленное подразделение в другой местности, работников увольняют по правилам ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК).
В деле № 83-КГ19-6 подразделение банка в одном городе закрыли, а сотрудника уволили за отказ переехать вместе с работодателем и выплатили двухнедельное пособие. Суды согласились: подразделение будто бы переехало. Верховный суд отменил решения: сама организация никуда не перемещалась, а подразделение в другой местности ликвидировано. В таком случае увольняют по правилам ликвидации — с предупреждением за два месяца, месячным пособием и заработком на период трудоустройства. Дело вернули в районный суд.
Правила ликвидации действуют и при банкротстве. В деле № 21-КГ23-5-К5 конкурсный управляющий уволил главного бухгалтера компании-банкрота в связи с ликвидацией, а апелляция восстановила её: компания ещё не исключена из реестра. Верховный суд отменил это: в конкурсном производстве управляющий вправе увольнять работников по ликвидации, не дожидаясь записи в реестре, но с соблюдением правил о выходном пособии и предупреждении за два месяца. Дело вернули в апелляцию.
Вопрос четвёртый: можно ли потребовать пособие назад
Выходное пособие при восстановлении на работе зачитывают в средний заработок за вынужденный прогул (п. 62 постановления Пленума ВС № 2). Но если этого не сделали в деле о восстановлении, может ли работодатель взыскать пособие отдельно?
В деле № 25-КГ21-9-К4 специалиста сельской администрации сократили с выходным пособием около 16 тысяч рублей, а потом суд восстановил её на работе. Работодатель отдельным иском потребовал вернуть пособие и компенсацию за отпуск, и суды взыскали: работница получила деньги дважды. Верховный суд отменил решения: излишне выплаченное можно взыскать с работника только в случаях, перечисленных в ч. 4 ст. 137 ТК, и этот перечень закрытый. Ссылка на недобросовестность его не расширяет. Дело вернули на новое рассмотрение.
Как дела связаны
Все пять решений — о том, что выплаты при сокращении зависят от правильного основания и от доказательств. В этих делах Верховный суд исходил из того, что третий и последующие месяцы — не автоматическая выплата, а решение по нуждаемости, которое проверяют по документам в обе стороны: и когда центр занятости отказал, и когда сохранил заработок. Закрытие подразделения в другой местности — ликвидация, а не «переезд». А вернуть полученное пособие работодатель может только по основаниям, которые прямо назвал закон.
Сколько положено при сокращении, как подать заявление на второй месяц и что делать, если не платят, — в разборе «Выходное пособие при сокращении: сколько заплатят и как получить второй и третий месяц».
Верховный суд РФ · определение · 31.08.2026 · № 4-КГ26-71-К1
Судебный акт в пользу работницы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Центр занятости сохранил уволенной заработок за третий месяц, работодатель оспорил: Верховный суд — нужен исключительный случай, а не только справка
Сотрудницу государственного фонда сократили, она в 14 рабочих дней встала на учёт в центр занятости и за два месяца не нашла работу. Центр занятости решил сохранить ей средний заработок за третий месяц.
Работодатель оспорил решение, но три инстанции ему отказали: работы ей не предложили, она получает пенсию, у неё кредит — этого суды сочли достаточно.
Верховный суд отменил решения: третий месяц — не общее правило, а исключительный случай, связанный с нуждаемостью. Суды не проверили, что у женщины несколько квартир и земельный участок. Дело вернули на новое рассмотрение.
«производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях»
Что это значит для вас. Для третьего месяца мало вовремя встать на учёт: центр занятости и суд смотрят на нуждаемость — иждивенцев, отсутствие средств. Решение центра работодатель может оспорить. Решение по одному делу; сохранят ли заработок за третий месяц этой работнице, решит суд первой инстанции заново.
Верховный суд РФ · определение · 08.06.2020 · № 64-КГ20-2
Судебный акт против работницы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Многодетной матери на Севере отказали в заработке за 4–6 месяцы после сокращения: Верховный суд — суд обязан проверить нуждаемость
Бухгалтера сократили в местности, приравненной к Крайнему Северу. Она встала на учёт в центр занятости, но работы не нашла. Центр занятости отказал сохранить ей заработок за четвёртый и последующие месяцы: исключительных обстоятельств нет.
У неё трое несовершеннолетних детей и ипотека, но суды отказали в иске: не доказано, что случай исключительный.
Верховный суд отменил решения: исключительность нужно было проверить по документам о нуждаемости, перечень которых не закрытый, а не отказывать формально. Дело вернули на новое рассмотрение.
«производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях»
Что это значит для вас. Если центр занятости отказал в сохранении заработка, принесите документы о нуждаемости: справки о детях, иждивенцах, доходах семьи. Перечень таких документов не закрытый. Решение по одному делу о Крайнем Севере (ст. 318 ТК); право на выплату ВС не признал — это решит суд первой инстанции.
Верховный суд РФ · определение · 08.07.2019 · № 83-КГ19-6
Судебный акт против работника отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Офис банка в городе закрыли и уволили за «отказ переехать» с двухнедельным пособием: Верховный суд — это ликвидация подразделения
Сотрудника обособленного подразделения банка уволили, когда подразделение в его городе закрылось: оформили как отказ от перевода в другую местность вместе с работодателем и выплатили выходное пособие в размере двух недель заработка.
Суды согласились: подразделение будто бы переехало, а за отказ от переезда положено только двухнедельное пособие.
Верховный суд отменил решения: сама организация никуда не переезжала, а подразделение в другой местности закрыли. Увольнять нужно было по правилам ликвидации — с предупреждением за два месяца, месячным пособием и заработком на период трудоустройства.
«расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации»
Что это значит для вас. Если закрывают офис или филиал в вашем городе, а вам предлагают «переехать» и платят две недели, проверьте основание: при закрытии подразделения в другой местности положено месячное пособие и выплаты на период трудоустройства. Решение по одному делу: законность увольнения ВС не решил, дело вернули в районный суд.
Верховный суд РФ · определение · 21.08.2023 · № 21-КГ23-5-К5
Судебный акт в пользу работницы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Главного бухгалтера уволил конкурсный управляющий, а апелляция восстановила — компания ещё не ликвидирована: Верховный суд не согласился
Компанию признали банкротом, конкурсный управляющий за два месяца предупредил главного бухгалтера и уволил её в связи с ликвидацией. Она оспорила увольнение: компания ещё не исключена из реестра.
Апелляция восстановила её на работе: раз ликвидация не завершена, увольнять по этому основанию рано.
Верховный суд отменил это: в конкурсном производстве управляющий вправе увольнять работников по ликвидации, не дожидаясь записи в реестре, — но с соблюдением ст. 178 и 180 ТК: предупреждение за два месяца и выплаты. Дело вернули в апелляцию.
«не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников этой организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 178 и 180»
Что это значит для вас. Если работодатель — банкрот, увольнение по ликвидации возможно и до закрытия компании, но выходное пособие и заработок на период трудоустройства всё равно положены. Решение по одному делу о законности увольнения; о размере выплат и о том, откуда их берут в банкротстве, ВС не высказывался.
Верховный суд РФ · определение · 13.09.2021 · № 25-КГ21-9-К4
Судебный акт против работницы отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Сокращённую восстановили на работе, а работодатель потребовал вернуть выходное пособие: Верховный суд — так взыскать нельзя
Специалиста сельской администрации сократили и выплатили ей выходное пособие — около 16 тысяч рублей — и компенсацию за отпуск. Потом суд восстановил её на работе и взыскал заработок за вынужденный прогул.
Работодатель отдельным иском потребовал вернуть пособие и компенсацию, и суды их взыскали: работница получила деньги дважды.
Верховный суд отменил решения: излишне выплаченное можно взыскать с работника только в случаях из ч. 4 ст. 137 ТК, а этот перечень закрытый. Зачесть пособие нужно было в деле о восстановлении. Дело вернули на новое рассмотрение.
«данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит»
Что это значит для вас. Выходное пособие, полученное при сокращении, после восстановления на работе зачитывают в средний заработок за прогул — в том же деле. Отдельным иском потребовать его назад работодатель может только по основаниям ч. 4 ст. 137 ТК. Решение по одному делу; вернут ли деньги, решит районный суд при новом рассмотрении.