Штраф 50 % по закону о защите прав потребителей в Верховном суде: шесть дел о том, когда и с чего его взыскивают

Штраф за то, что продавец или исполнитель не выполнил требование потребителя добровольно, — половина всей присуждённой суммы (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП). Пленум Верховного суда разъяснил, что суд взыскивает его независимо от того, просил ли потребитель (п. 46 постановления Пленума № 17), а если ответчик заплатил после иска и потребитель отказался от иска, штрафа не будет (п. 47). С 1 февраля 2026 года закон добавил случаи, когда штраф не взыскивают (п. 7 ст. 13 ЗоЗПП).

Несмотря на ясную норму, суды ошибаются: забывают про штраф, считают его не с той суммы или отказывают в нём, когда спор не похож на обычную покупку. Другая сторона — штраф не наказание за любое нарушение, а ответ на отказ выполнить требование добровольно. Если продавец не мог его выполнить из-за покупателя, штраф не положен.

Ниже — шесть дел Верховного суда 2019–2026 годов. В четырёх он отменил решения в пользу потребителя и вернул их на новое рассмотрение, в двух — отменил решения, взыскавшие штраф, потому что суды не проверили поведение покупателя. Чем кончились дела после возврата, из актов неизвестно.

Вопрос первый: нужно ли просить штраф

Нет — суд обязан решить вопрос о штрафе сам. Но суды о нём забывают, и Верховный суд в двух делах ниже отменил такие решения.

В деле 45-КГ25-1-К7 ТСЖ не исполнило решение суда в пользу собственника квартиры, и тот взыскал 3 000 рублей морального вреда. Штраф суд не взыскал, вышестоящие суды с этим согласились. Верховный суд отменил решения в части штрафа: присуждая потребителю деньги, суд в силу прямого указания закона должен решить вопрос о штрафе от всей присуждённой суммы — даже если это только моральный вред.

В деле 4-КГ25-12-К1 участник долевого строительства по первому делу уже получил компенсацию за недостаток квартиры и штраф. По второму иску апелляция присудила ему моральный вред, но в штрафе отказала: он, мол, уже взыскан. Верховный суд отменил отказ: прошлый штраф считали только от одной суммы, а штрафа с нового морального вреда не было. Вопрос о штрафе суд решает при каждом присуждении.

Вопрос второй: от какой суммы считать

База штрафа — всё, что присуждено потребителю по существу. Спорят о том, что в неё входит.

В деле 5-КГ23-143-К2 покупательница подержанной машины с недостатками отсудила уменьшение цены, убытки, неустойку и моральный вред. Апелляция посчитала штраф с учётом почтовых расходов и оплаты представителя, но без морального вреда. Верховный суд указал, что всё наоборот: моральный вред в базу входит, а судебные расходы — нет, их распределяют по правилам ГПК. Заодно он напомнил, что неустойку 1 % считают от цены товара.

Вопрос третий: штраф без договора с ответчиком

Штраф положен не только покупателю по договору. В деле 41-КГ25-28-К4 на машину у многоквартирного дома упал утеплитель с фасада. Ущерб владелице суды взыскали, а в моральном вреде и штрафе отказали: она не была стороной договора с управляющей компанией. Верховный суд указал: вред имуществу из-за недостатков услуги возмещают по закону о защите прав потребителей любому потерпевшему, поэтому отказ в моральном вреде и штрафе неправомерен; апелляция решит заново.

Вопрос четвёртый: когда штраф не положен

Штраф — ответ на отказ выполнить требование добровольно. Если продавец этого сделать не мог по вине покупателя, суды должны это проверить.

В деле 18-КГ19-117 покупательница потребовала вернуть деньги за холодильник. Изготовитель предложил диагностику и попросил реквизиты, но она не ответила и подала иск. Суды взыскали неустойку и штраф. Верховный суд их решения отменил: неустойку и штраф взыскивают за виновное уклонение, а суды не проверили, было ли оно.

В деле 5-КГ26-82-К2 покупательница отправила претензию за смартфон по адресу торгового центра, а не по адресу продавца из чека. Письмо вернулось. Верховный суд отменил решения со штрафом: продавец не мог выполнить требование добровольно. Ещё он указал, что неустойка и штраф в несколько раз превысили цену телефона. Общее правило о вине потребителя с 1 февраля 2026 года записано в п. 7 ст. 13 закона.

Что общего у этих дел

В этих шести делах Верховный суд держался за смысл штрафа: он положен за отказ выполнить требование добровольно и считается от всего присуждённого по существу. Отсюда правила: суд решает вопрос о штрафе сам и при каждом присуждении (45-КГ25-1-К7, 4-КГ25-12-К1), в базе есть моральный вред и нет судебных расходов (5-КГ23-143-К2), штраф положен и потерпевшему без договора (41-КГ25-28-К4). Но суд должен проверить, не помешал ли продавцу сам покупатель (18-КГ19-117, 5-КГ26-82-К2).

Граница практики — в её итогах. Во всех шести делах Верховный суд вернул спор на новое рассмотрение, и итог из актов неизвестен. Дело 4-КГ25-12-К1 решено по закону о защите прав потребителей; сейчас участникам долевого строительства за периоды с 1 сентября 2024 года положен штраф 5 % по ч. 3 ст. 10 закона № 214-ФЗ, в том числе по старым договорам. Каждое дело — решение при своих обстоятельствах, а не правило для всех споров.

Практический вывод: до суда отправьте претензию по адресу из чека или договора и не уклоняйтесь от проверки товара. В иске укажите штраф — это необязательно, но суд точно его не забудет. Если продавец заплатил после того, как суд принял иск, не отказывайтесь от иска и его частей, а сообщите суду о выплате: при отказе штраф с этой суммы не взыщут. Посчитать штраф и всю сумму иска — в калькуляторе разбора штрафа 50 %.