Регресс по ОСАГО в суде: шесть дел Верховного суда о полисе, недостоверных сведениях и сроке

Регресс по ОСАГО выглядит простым: страховщик заплатил потерпевшему, нашёл в законе подходящий подпункт и взыскивает выплату с того, кто виноват. Перечень оснований закрытый (п. 1 ст. 14 закона № 40-ФЗ), и в делах ниже спорили не о том, есть ли подпункт в законе, а о другом. Действительно ли сведения в полисе были недостоверными и кто их внёс? Что было записано в договоре — в полисе на руках или в базе? Чей это вообще полис? И не опоздал ли страховщик с иском? Шесть дел ниже — об этих четырёх вопросах. Сами правила разобраны в статье регресс по ОСАГО: за что страховая придёт к виновнику.

Все дела — из Верховного суда, 2022–2024 годов. В пяти он отменил судебные акты против водителя или владельца и вернул дела на новое рассмотрение: это ещё не победа, итог зависит от нового рассмотрения. В одном по жалобе страховой отменил решение, которым суды уменьшили регресс по экспертизе без проверки, есть ли эксперт в реестре. Решений, где человек выиграл окончательно, среди них нет. Каждое — решение по одному делу при своих обстоятельствах, а не правило для всех.

Вопрос первый: недостоверные сведения при оформлении полиса

Подпункт «к» даёт страховщику регресс, если владелец при заключении договора сообщил недостоверные сведения и из-за этого премия необоснованно уменьшилась. На практике это ошибка в мощности двигателя, в месте жительства, в назначении машины — и за недоплату премии в пару тысяч рублей страховщик требует всю выплату потерпевшему. Оба дела ниже — о том, достаточно ли самого расхождения.

В деле 14-КГ24-11-К1 владелец грузовика оформлял полис через посредников, а в сведениях о мощности двигателя оказалось расхождение. После ДТП страховая взыскала с него 87 тысяч рублей. Первая инстанция отказала: умысел не доказан. Апелляция взыскала всё: договор подписал собственник, значит, за сведения отвечает он. Верховный суд отменил это решение. Страховщик обязан сверять сведения с базой АИС ОСАГО при заключении договора, поэтому суд должен выяснить, почему расхождение не нашли. А подпункт «к» по существу санкция, и её размер должен быть соразмерен нарушению: как оно повлияло на вероятность ДТП и на обязательства страховщика.

В деле 16-КГ23-62-К4 в заявлении на электронный полис указали район области, а владелица жила и ездила в Волгограде, где коэффициент выше. Страховая насчитала недоплату в 2 777 рублей и взыскала 58 тысяч. Верховный суд отменил все три решения. Паспорт и свидетельство о регистрации машины с волгоградским адресом страховщик получил вместе с заявлением, а само заявление, по словам владелицы и свидетеля, заполнял его агент. Суды не выяснили, в чём состояли действия, которыми владелица ввела страховщика в заблуждение.

Вопрос второй: что записано в договоре и чей это полис

Подпункты «д» и «е» работают только для договора с ограниченным использованием: в полисе перечислены допущенные водители или указан период, когда машиной можно пользоваться (ст. 16 закона № 40-ФЗ). Значит, первое, что проверяет суд, — какими были условия договора на самом деле и чей это договор.

В деле 12-КГ23-7-К6 по полису на руках у водителя страхование шло год без условия о периоде, а по базе АИС ОСАГО период использования закончился в июне. ДТП случилось в августе, и объединение страховщиков, заплатившее за выбывшего из соглашения страховщика, взыскало с водителя 101 тысячу рублей. Три суда поверили базе. Верховный суд отменил решения апелляции и кассации: суды отдали приоритет базе, а выданный страховщиком полис не оценили, хотя запись в базе — лишь одно из доказательств.

Дело 56-КГ22-28-К9 — о машине, купленной за три месяца до аварии. Собственный полис покупателя к тому времени утратил силу, а полис продавщицы ещё действовал. Её страховая взыскала с покупателя 220 тысяч рублей как с водителя, не вписанного в полис. Верховный суд отменил это решение: новый владелец обязан страховать свою ответственность сам, и по договору прежнего владельца она застрахованной не считается (п. 9 постановления Пленума ВС № 31). Пленум ссылался и на п. 2 ст. 4 закона об ОСАГО о десяти днях на полис для нового владельца — с 1 марта 2025 года этот пункт утратил силу, но общая обязанность страховать свою ответственность осталась (п. 1 ст. 4), и вывод Пленума действует. Для покупателя это двоякий вывод: регресса по чужому полису быть не должно, но и страховки у него нет, и за вред он отвечает сам.

Дело 74-КГ22-5-К9 — противовес. Виновница ДТП ездила в декабре по полису с периодом с марта по сентябрь, основание «вне периода» сомнений не вызывало, и спор шёл о сумме: потерпевшей заплатили 205 тысяч рублей, а суды взыскали 100 тысяч по судебной экспертизе ремонта с учётом износа. Верховный суд по жалобе страховщика отменил решения апелляции и кассации: экспертизу по ОСАГО может проводить только эксперт-техник из государственного реестра, а суд этого не проверил. Оспаривая размер регресса, об этом условии стоит помнить с самого начала.

Вопрос третий: с какого дня считать три года

Срок исковой давности по регрессу — три года, и течёт он со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК). При прямом возмещении убытков потерпевшему платит его собственный страховщик, а страховщик виновника потом возмещает ему эту сумму. Какую из двух дат считать началом срока?

В деле 41-КГ21-47-К4 страховщик потерпевшей заплатил 15 августа 2016 года, страховщик виновника рассчитался с ним в сентябре, а иск о регрессе подал 2 сентября 2019 года. Апелляция отказала за давностью, кассация отменила это: считать надо с расчёта между страховщиками. Верховный суд отменил определение кассации: основное обязательство исполнено выплатой потерпевшему, а взаиморасчёты страховщиков срок не удлиняют. Та же позиция сейчас записана в п. 89 постановления Пленума ВС № 31. Давность суд применяет только по заявлению стороны, сделанному до решения (п. 2 ст. 199 ГК), поэтому о ней нужно заявить самому.

Как эти дела связаны и где их граница

Четыре дела — о том, что основание регресса страховщик должен доказать, а не только назвать; ещё два — о сроке и о сумме. Расхождение в полисе — ещё не недостоверные сведения, если страховщик сам получил верные документы или должен был проверить их по базе. Запись в базе — не весь договор, если на руках другой полис. Полис продавца — не полис покупателя. А срок идёт с выплаты потерпевшему, а не с того, когда страховщики рассчитались между собой. Но и довод человека проверяют так же строго: экспертиза, которой он уменьшил сумму, должна отвечать правилам ОСАГО. Выводы — по конкретным делам: другие документы, даты и обстоятельства могут дать другой исход.