Выговор на работе: как оспорить и когда он незаконен
Выговор законен, только если был проступок — неисполнение по вашей вине обязанностей, которые на вас возложены (ст. 192 ТК), и соблюдён порядок: письменное объяснение и два рабочих дня на него, приказ не позднее месяца со дня, когда о проступке узнал руководитель, не считая болезни и отпуска, и не позднее шести месяцев со дня проступка (ст. 193). Ознакомить с приказом — в три рабочих дня. Выговор действует год (ст. 194), а за это время новое нарушение — повод уволить. Оспорить — в инспекции труда или в суде, в суд — за три месяца (ст. 392).
Коротко
- Выговор — за дисциплинарный проступок: неисполнение по вашей вине обязанностей, которые на вас возложены (ст. 192 ТК). Если обязанность не была возложена или с инструкцией вас не знакомили под роспись, проступка нет.
- До выговора работодатель должен затребовать письменное объяснение; акт об отказе составляют, если за два рабочих дня объяснения нет (ч. 1 ст. 193 ТК).
- Выговор объявляют не позднее месяца со дня, когда о проступке узнал руководитель, которому подчинён работник, не считая болезни и отпуска, и не позднее шести месяцев со дня проступка (ч. 3, 4 ст. 193 ТК, п. 34 Пленума ВС № 2).
- При выговоре учитывают тяжесть проступка и обстоятельства; доказать это в суде должен работодатель (ч. 5 ст. 192 ТК, п. 53 Пленума ВС № 2).
- Выговор действует год (ч. 1 ст. 194 ТК); новое нарушение за это время — основание для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81. Оспорить — в инспекции труда, комиссии по трудовым спорам или в суде, в суд — три месяца (ч. 1 ст. 392).
Это про вас
- Вам объявили выговор или замечание, и вы считаете его несправедливым.
- Объяснение у вас не просили, а приказ принесли через полтора месяца.
- Боитесь, что после выговора вас уволят за следующую ошибку.
- Не знаете, куда жаловаться: в инспекцию труда или в суд — и до какого числа.
Это не про вас
- Уволили за прогул — это разбор об увольнении за прогул.
- Лишили премии без выговора — это разбор о лишении премии.
Выговор на работе: когда его можно оспорить
Анна опоздала на работу 2 сентября 2026 года на сорок минут: электричку отменили. Руководитель отдела в тот же день сказал, что «так это не оставит». Потом, в сентябре, Анна десять дней болела, а 14 октября ей принесли приказ о выговоре. Объяснения у неё никто не просил. «Подпишите, что ознакомлены», — сказали в отделе кадров.
Выговор кажется мелочью, пока не узнаёшь, что он действует год, и следующая ошибка за это время может стоить работы. А оспорить его можно: выговор законен, только если был проступок и работодатель соблюдал порядок — объяснение, сроки, учёт тяжести. У Анны работодатель ошибся дважды: объяснения не требовал и опоздал со сроком.
Что в законе
Ч. 1 ст. 192 ТК РФ: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение…
Как считает калькулятор
Месячный срок — со дня, когда о проступке узнал руководитель, которому подчинён работник, до того же числа следующего месяца; к нему прибавляются дни болезни и отпуска. Второй предел — шесть месяцев со дня самого проступка, а если его выявила ревизия или проверка финансово-хозяйственной деятельности, — два года. Действует тот, что наступает раньше. Если последний день выпал на выходной или праздник, срок переносится на ближайший рабочий день.
Что в законе
Ч. 3 ст. 193 ТК РФ: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Чего калькулятор не делает
Не проверяет, был ли проступок, требовали ли объяснение и учтена ли тяжесть, — это подскажет квиз о выговоре. Не считает время учёта мнения профсоюза, время производства по уголовному делу и сроки по антикоррупционным взысканиям; дни болезни и отпуска вводите только те, что пришлись на месячный срок.
Был ли проступок
Проступок — это не любое недовольство начальника, а неисполнение по вашей вине обязанностей, которые на вас возложены: трудовым договором, должностной инструкцией, правилами распорядка, приказами. Требовать работу, которой нет в трудовом договоре, работодатель не вправе, кроме случаев, предусмотренных Трудовым кодексом, например временного перевода. Опоздание из-за отменённой электрички — вопрос вины, и причину стоит подтвердить в объяснении.
Важно и то, знакомили ли вас с правилами. В деле 2019 года учительнице физкультуры объявили замечание: ученица оступилась, когда она вела класс в спортзал. Верховный суд вернул дело: проступок — это нарушение обязанностей, с которыми работника ознакомили под роспись, а суды не выяснили, входило ли сопровождение детей в её обязанности.
Верховный суд РФ · определение · 05.08.2019 · № 5-КГ19-97
Судебный акт против учителя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Замечание за то, чего нет в инструкции: Верховный суд — суд обязан выяснить, что поручали учителю
Учительнице физкультуры объявили замечание: когда она вела класс по коридору в спортзал, ученица оступилась и повредила ногу. Учительница говорила, что водить детей в зал не входило в её обязанности. Через полтора месяца её уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК — уже за то, что после травмы пальца у другой ученицы на уроке она не вызвала помощь.
Районный и городской суды отказали: учительница ослабила контроль за детьми, замечание и увольнение соразмерны проступкам. Довод о том, что она член участковой избирательной комиссии, апелляция отклонила.
Верховный суд отменил оба акта и вернул дело на новое рассмотрение. Проступок — нарушение обязанностей из договора, правил или инструкций, с которыми работника ознакомили под роспись. Суды не выяснили, какой инструкцией регулировалась её работа и ознакомили ли её с ней, а представитель школы не смог сказать, чья это обязанность — классного руководителя или учителя.
«Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение … локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись»
Что это значит для вас. Замечание оспаривают по тем же правилам, что выговор. Если обязанность, за которую наказали, не записана в договоре или инструкции, с которой вас ознакомили под роспись, проступка нет. Попросите у работодателя копию инструкции с листом ознакомления. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд не признал замечание незаконным сам. Для увольнения в деле была ещё особая гарантия члена избирательной комиссии, к замечанию она отношения не имеет. Решение по одному делу.
Объяснение и два рабочих дня
До выговора работодатель обязан затребовать письменное объяснение. На ответ закон даёт два рабочих дня. Если объяснения нет, составляют акт — и тогда взыскание объявить можно. Но если объяснение не требовали вовсе или не дождались двух дней, порядок нарушен.
В деле 2019 года главному бухгалтеру колледжа за месяц объявили четыре выговора, два — когда она была на больничном, и сразу уволили. Областной суд три выговора отменил, а четвёртый и увольнение оставил. Верховный суд вернул дело: объяснения не затребованы, а поручение, которого не было в приказе, суд подставил сам.
Что в законе
Ч. 1 ст. 193 ТК РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Верховный суд РФ · определение · 13.05.2019 · № 48-КГ19-3
Судебный акт против главного бухгалтера отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Четыре выговора за месяц, два — на больничном без объяснений: Верховный суд вернул дело на пересмотр
Главного бухгалтера колледжа, восемнадцать лет работавшую без взысканий, в марте 2018 года при новом директоре четыре раза наказали выговором. Два приказа издали в один день, пока она была на больничном, объяснений по ним не запрашивали. В первый день после болезни ей вручили сразу три приказа, в том числе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК.
Районный суд отказал во всём. Областной суд отменил три выговора, но четвёртый и увольнение оставил: издавать приказы во время больничного закон не запрещает, а неоднократность видна ещё и из невыполненного поручения о «переходе на эффективный контракт».
Верховный суд отменил апелляционное определение в этой части и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. Объяснение надо затребовать до взыскания, а больной работник дать его не может. Поручение, за которое её не наказывали и которое работодатель в приказе не называл, суд подставил сам. Четыре выговора за месяц могут говорить о намерении уволить.
«в случае временной нетрудоспособности не может реализовать свое право представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место по мнению работодателя»
Что это значит для вас. Если выговор оформили, пока вы на больничном, и объяснение не запросили, это нарушение ст. 193 ТК, которое суд обязан проверить. Сохраните листок нетрудоспособности и отметки о датах вручения приказов. Серия взысканий за короткий срок — довод о злоупотреблении правом. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд не признал выговор незаконным сам — он перечислил, что суд обязан проверить. Решение по одному делу.
Сроки: месяц и шесть месяцев
Выговор объявляют не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Днём обнаружения считают день, когда о проступке узнал руководитель, которому подчинён работник, даже если сам он взысканий не налагает. Дни болезни и отпуска к месяцу прибавляются, а выходные и отгулы — нет. Есть и второй предел — шесть месяцев со дня самого проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — два года.
У Анны руководитель узнал об опоздании 2 сентября. Месяц истекал 2 октября, плюс десять дней болезни — 12 октября. Приказ от 14 октября опоздал на два дня. Но сроки работают в обе стороны: в деле 2022 года Верховный суд указал, что месяц идёт с того дня, когда о нарушениях узнала компания, — там из акта служебного расследования, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности взыскание можно наложить в пределах двух лет.
Что в законе
Ч. 3 ст. 193 ТК РФ: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Верховный суд РФ · определение · 14.11.2022 · № 5-КГ22-118-К2
Судебный акт в пользу директора филиала отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Сделки 2019–2020 годов, увольнение в 2021-м: Верховный суд — месяц идёт со дня, когда узнали
Генерального директора филиала иностранной компании отстранили в марте 2021 года. Новый директор в мае назначил анализ хозяйственной деятельности филиала за четыре года и служебное расследование. По акту расследования от 3 июня бывшего директора 18 июня уволили по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК за необоснованные договоры, самый ранний из которых заключён в декабре 2019 года.
Районный и городской суды признали увольнение незаконным, изменили формулировку на «по собственному желанию» и взыскали около 2,2 млн рублей за вынужденный прогул. Городской суд добавил: месячный срок пропущен, о сделках компания знала из ежегодных аудиторских заключений.
Верховный суд отменил решения районного суда, апелляционное и кассационное определения и вернул дело на новое рассмотрение. Месяц считают со дня, когда о проступке узнало лицо, которому работник подчинён, — здесь из акта расследования от 3 июня 2021 года. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности взыскание можно применить в пределах двух лет со дня проступка.
«днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка»
Что это значит для вас. Довод «это было давно» работает не всегда. Месяц идёт не с самого нарушения, а с того дня, когда о нём узнал ваш руководитель. Шесть месяцев со дня проступка — общий предел, но если нарушение выявила ревизия или проверка финансово-хозяйственной деятельности, предел — два года. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Дело о руководителе филиала, уволенном по основанию только для руководителей (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК); правило о сроках ст. 193 ТК общее для всех взысканий. Решение по одному делу.
Тяжесть проступка и одно взыскание за один проступок
Даже если проступок был, выговор должен быть соразмерен: при взыскании учитывают тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершён. Доказать в суде, что учёл, — обязанность работодателя: Пленум требует доказательств, что взвешены и тяжесть, и прежнее поведение работника, его отношение к труду. И за один проступок — только одно взыскание.
В деле 2021 года врача лечебной физкультуры уволили после выговора за неполно заполненные карты — в смену, когда к ней направили 71 пациента. Верховный суд вернул дело: суды не выяснили, уважительны ли причины при такой нагрузке, учтена ли тяжесть, и не оценили довод, что других врачей за то же не наказали.
Что в законе
Ч. 5 ст. 192 ТК РФ: при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Верховный суд РФ · определение · 06.09.2021 · № 50-КГПР21-3-К8
Судебный акт против врача отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Не успела заполнить карты 71 пациента: Верховный суд — суд обязан проверить, уважительна ли причина
Врача лечебной физкультуры реабилитационного центра уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК: проверка нашла неполно заполненные карты пациентов. В тот день к ней направили 71 пациента — по её расчёту, на приём одного выходило четыре минуты вместо 20 по нормативу Минздрава. Выговор, полученный за год до этого, суд ранее признал законным.
Районный суд восстановил её: увольнение несоразмерно проступку, условий для работы работодатель не обеспечил. Областной суд отменил решение: был непогашенный выговор, нарушения подтверждены проверкой. Кассационный суд согласился.
Верховный суд по представлению заместителя Генерального прокурора и жалобе врача отменил апелляционное и кассационное определения и вернул дело в областной суд. Надо было выяснить, не уважительна ли причина при такой нагрузке, учёл ли работодатель тяжесть проступка, и оценить довод врача, что за те же нарушения других не наказали.
«являются ли уважительными причины, по которым [врач] своевременно не оформила медицинскую документацию в соответствии с требованиями должностной инструкции»
Что это значит для вас. Нарушение инструкции — не проступок, если у него уважительная причина: например, нагрузка, при которой выполнить инструкцию нельзя. Соберите доказательства — число пациентов или задач, нормативы, распоряжения о нагрузке. Если других за то же не наказали, скажите об этом суду. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд не признал причину уважительной сам. Прежний выговор врача суды признали законным, и он не пересматривался. Решение по одному делу.
Как читается результат
Квиз смотрит три вещи, которые проверяет суд: был ли проступок — неисполнение по вашей вине обязанностей, которые на вас возложены; соблюдён ли порядок — объяснение и два рабочих дня; уложился ли работодатель в сроки — месяц со дня обнаружения и шесть месяцев со дня проступка.
Что в законе
Ч. 1 ст. 193 ТК РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Что бывает на выходе
| Ситуация | Итог |
|---|---|
| Объяснение не требовали | Порядок нарушен |
| Не дождались двух рабочих дней | Порядок нарушен |
| Приказ позже месяца | Срок пропущен |
| Поручение вне трудового договора | Довод против проступка |
| Непонятно, за что | Работодатель должен доказать проступок |
Чего квиз не делает
Не считает даты — до какого дня можно было объявить выговор и сколько осталось на суд, покажет калькулятор сроков выговора.
Приказ: за что и когда ознакомили
Из приказа должно быть видно, за какой проступок выговор. В деле 2019 года заместителю управляющего филиалом объявили выговор за «отсутствие контроля» за охраной труда, а должностной инструкции по его должности не было. Верховный суд оставил в силе решение, признавшее выговор незаконным: из документов не видно, что конкретно он должен был делать.
С приказом знакомят под роспись в три рабочих дня со дня издания, не считая дней, когда вас не было на работе. Отказались подписывать — составят акт. Подпись об ознакомлении не значит согласия: с этого дня обычно и идут три месяца на суд.
Верховный суд РФ · определение · 21.10.2019 · № 14-КГ19-20
Суд встал на сторону работника (истца)
Выговор без названного проступка и без инструкции: Верховный суд оставил в силе решение за работника
Заместителю управляющего филиалом производственной компании объявили выговор за «отсутствие контроля» за охраной труда и пожарной безопасностью. Должностной инструкции по его должности у работодателя не было. Через две недели его уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, сославшись на этот выговор и на нарушения из аудита за январь — апрель. Инспекция труда по его жалобе ответила, что выговор издан неправомерно.
Районный суд признал выговор и увольнение незаконными и изменил формулировку на «по собственному желанию». Областной суд отменил решение: обязанности по охране труда, по его мнению, следовали из приказов о назначении ответственных, а неоднократность подтверждал ещё и выговор прошлого года.
Верховный суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение районного суда. Инструкции нет, а приказы об ответственных не говорят, что конкретно должен был делать работник. Нарушения из аудита случились до выговора, после него работник ничего не нарушал. Прошлогодний выговор работодатель в приказе не называл, и суд не вправе добавить его сам.
«Суд не может вместо работодателя изменить обстоятельства, юридические факты, послужившие основанием для увольнения работника»
Что это значит для вас. Если в приказе о выговоре не сказано, какую обязанность и когда вы нарушили, а должностной инструкции нет, это довод против выговора. Отменят выговор — рушится и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, которое на нём держалось. Ответ инспекции по вашей жалобе суд в этом деле должен был оценить как доказательство. Решение по одному делу: у работодателя не было должностной инструкции по должности работника, а все вменённые нарушения произошли до выговора.
Год с выговором: чем он опасен
Если за год со дня выговора нового взыскания не было, работник считается не имеющим взыскания. Снять выговор раньше работодатель вправе сам или по просьбе работника. Но пока год не прошёл, новое неисполнение обязанностей без уважительной причины даёт основание уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК.
Поэтому выговор стоит оспаривать сразу: если три месяца прошли, в споре об увольнении суд может отказаться пересматривать прежний выговор из-за пропуска срока. В деле 2021 года воспитателю в один день издали выговор и приказ об увольнении. Верховный суд указал, что так у работника нет возможности исправиться, и это может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению.
Что в законе
Ч. 1 ст. 194 ТК РФ: если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Верховный суд РФ · определение · 12.04.2021 · № 5-КГ21-5-К2
Судебный акт против воспитателя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Выговор и увольнение одним днём: Верховный суд — у работника не было шанса исправиться
Воспитателю детского сада при школе 15 февраля 2018 года в один день издали два приказа: выговор за драку детей на прогулке 26 января и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК за то, что 30 января дети десять минут были без присмотра. Нарушения подтверждали докладные старшего воспитателя, с которой, по словам воспитателя, у неё был конфликт.
Это второй заход дела в Верховный суд: в 2019 году он уже отменял отказ. Районный суд снова отказал — у воспитателя было ещё два прежних выговора, признанных законными, значит, неоднократность есть. Городской и кассационный суды согласились.
Верховный суд отменил все три акта и вернул дело в районный суд в ином составе. Суды ограничились актами служебных расследований и не проверили доводы воспитателя — в том числе что водить детей на платные занятия не входило в её обязанности. Между выговором и увольнением она ничего не нарушала.
«действия работодателя по изданию в один и тот же день двух приказов о применении к работнику дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения … могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника с занимаемой должности»
Что это значит для вас. Если выговор и увольнение издали одним днём, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК можно оспаривать: неоднократность — это новое нарушение после взыскания. Если факты держатся только на докладной коллеги, с которой вы в конфликте, несите свои доказательства: пояснения родителей, характеристики. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Прежние выговоры суды признали законными, Верховный суд их не пересматривал. Решение по одному делу.
Куда жаловаться: инспекция труда и суд
Выговор можно обжаловать в государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам, если она есть, и (или) в суд. При очевидном нарушении инспектор вправе выдать работодателю обязательное предписание — кроме вопросов, по которым суд уже принял иск или вынес решение; работодатель может оспорить предписание в суде. Право жаловаться в инспекцию на выговор Верховный суд подтвердил в деле 2017 года. Но проверку по жалобе инспекция проводит не всегда — с 2022 года внеплановые проверки ограничены, — поэтому на неё вместо суда не рассчитывайте: окончательно спор решает суд.
В суд — в три месяца со дня, когда вы узнали о выговоре. Пропустили по уважительной причине — суд может срок восстановить. Жалоба в инспекцию этот срок не останавливает, поэтому про три месяца помните и тогда, когда ждёте ответа инспекции.
Что в законе
Ч. 1 ст. 392 ТК РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
Верховный суд РФ · определение · 26.12.2017 · № 31-КГ17-5
Судебный акт против работника отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Жалоба на выговор в инспекцию труда: Верховный суд — инспектор вправе потребовать его отменить
Заместителю директора муниципального предприятия объявили выговор: как председатель закупочной комиссии он пропустил договор без согласия собственника имущества. Он пожаловался в инспекцию труда. Инспекция провела внеплановую проверку и выдала предписание отменить выговор: его наложили позже месяца со дня обнаружения проступка и за обязанность, которую на работника не возлагали.
Городской суд отказал предприятию в иске против предписания. Верховный суд республики отменил решение и признал предписание незаконным: спор о взыскании — индивидуальный трудовой спор, его решает комиссия по трудовым спорам или суд, а не инспекция.
Верховный суд по жалобе работника отменил апелляционное определение и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение. Право обжаловать взыскание в инспекцию записано в ч. 7 ст. 193 ТК, способ защиты работник выбирает сам. При очевидном нарушении инспектор вправе обязать работодателя отменить выговор, а апелляция не проверила нарушения, которые нашла инспекция.
«государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа»
Что это значит для вас. Выговор можно обжаловать не только в суд, но и в инспекцию труда. Предписание инспектор выдаёт при очевидном нарушении. Работодатель вправе оспорить его в суде, и тогда суд проверит, было ли нарушение на самом деле. Итог нового рассмотрения из определения неизвестен. Верховный суд сам не оценивал, пропущен ли срок и возлагалась ли обязанность, — он указал, что суд обязан это проверить. Решение по одному делу.
Что делать Анне
Подписать ознакомление Анна может спокойно: подпись — не согласие. У неё два довода. Объяснения не требовали — порядок нарушен. И срок: месяц со дня, когда руководитель узнал об опоздании, плюс десять дней болезни истёк 12 октября, а приказ издан 14-го.
Анне стоит письменно попросить работодателя отменить выговор, а если он откажет — подать иск до 15 января 2027 года: это три месяца со дня, когда её ознакомили с приказом. В инспекцию труда лучше обратиться до иска: если суд уже принял иск, инспектор по этому вопросу предписание не выдаст. Если выговор не отменят, год истечёт 14 октября 2027 года — после этого дня, если не будет нового взыскания, Анна будет считаться не имеющей выговора.
Как решали суды
Верховный суд РФ · определение · 08.06.2026 · № 4-КГ26-46-К1
Суд встал на сторону врача (истца)
Врача больницы уволили по трём выговорам; суд его восстановил, а выговоры отменять отказал из-за срока, хотя признал их необоснованными. После восстановления — новый выговор и новое увольнение по тем же выговорам. Верховный суд оставил в силе решение в пользу врача: такие выговоры при увольнении учитывать нельзя.
Верховный суд РФ · определение · 25.03.2019 · № 5-КГ18-305
Судебный акт против учителя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Учительницу музыки в каникулы наказали выговором за отлучку с рабочего места и через три дня уволили за неоднократность; с графиком на каникулы её, по её словам, под роспись не знакомили. Суды поверили свидетелям работодателя. Верховный суд вернул дело: правила школы требуют росписи, а отлучки были до выговора.
Верховный суд РФ · определение · 12.03.2018 · № 18-КГ17-290
Частично: отменены отказы по трём выговорам, увольнению с основной работы и связанным с ним требованиям, в этой части дело направлено на новое рассмотрение; отказ по увольнению с работы по совместительству за прогулы оставлен без изменения
Инженеру больницы за две недели объявили три выговора и уволили за неоднократность. Суды отказали, сославшись на ответ инспекции труда, что нарушений нет. Верховный суд вернул дело в части выговоров и увольнения с основной работы: суд обязан сам проверить основания и порядок ст. 193 ТК.
Что сделать, если объявили выговор
Обжаловать выговор в суде
- Срок
- три месяца со дня, когда вы узнали о выговоре; обычно со дня ознакомления с приказом (ч. 1 ст. 392 ТК)
- Куда
- в районный суд (ст. 391 ТК)
- Как подать
- иск о признании приказа о выговоре незаконным и его отмене; к нему — приказ, ваше объяснение или подтверждение, что его не требовали, расчёт сроков (ст. 192, 193 ТК)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Отметка суда о приёме иска или подтверждение подачи через электронную приёмную.
- Когда ждать ответа
- суд рассматривает гражданское дело в два месяца со дня поступления иска — срок закона (ч. 1 ст. 154 ГПК)
Проверено 21.10.2026
Или пожаловаться в инспекцию труда
- Срок
- лучше до иска: если суд уже принял иск, инспектор по этому вопросу предписание не выдаст; три месяца на суд при этом идут; со дня, когда вы узнали о выговоре (ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 392 ТК)
- Куда
- в государственную инспекцию труда своего региона (ч. 7 ст. 193 ТК)
- Как подать
- жалоба на дисциплинарное взыскание с копией приказа и указанием, какой порядок нарушен (ч. 7 ст. 193 ТК)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Номер обращения или копия жалобы с отметкой о приёме.
- Когда ждать ответа
- обращение рассматривают в течение 30 дней со дня регистрации; при очевидном нарушении инспектор вправе выдать предписание, а окончательно спор о выговоре решает суд — срок закона (ч. 1 ст. 12 закона № 59-ФЗ, ч. 2 ст. 357 ТК)
Проверено 21.10.2026
Можно ли оспорить выговор?
Законен ли выговор без объяснительной?
Сколько действует выговор?
Могут ли уволить после выговора?
Источники
- Статья 192 ТК РФ — проступок, виды взысканий, учёт тяжести
- Статья 193 ТК РФ — объяснение, сроки, ознакомление, обжалование
- Статья 194 ТК РФ — снятие взыскания через год
- Статья 392 ТК РФ — три месяца на суд
- Статья 81 ТК РФ — п. 5 ч. 1 — увольнение за неоднократное неисполнение
- Статья 14 ТК РФ — исчисление сроков
- Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 — п. 33–35, 53 — сроки, проступок, тяжесть
Судебные акты
- Верховный суд РФ · определение · 08.06.2026 · № 4-КГ26-46-К1
- Верховный суд РФ · определение · 14.11.2022 · № 5-КГ22-118-К2
- Верховный суд РФ · определение · 06.09.2021 · № 50-КГПР21-3-К8
- Верховный суд РФ · определение · 12.04.2021 · № 5-КГ21-5-К2
- Верховный суд РФ · определение · 21.10.2019 · № 14-КГ19-20
- Верховный суд РФ · определение · 05.08.2019 · № 5-КГ19-97
- Верховный суд РФ · определение · 13.05.2019 · № 48-КГ19-3
- Верховный суд РФ · определение · 25.03.2019 · № 5-КГ18-305
- Верховный суд РФ · определение · 12.03.2018 · № 18-КГ17-290
- Верховный суд РФ · определение · 26.12.2017 · № 31-КГ17-5
Инструменты из этого разбора
Из этого же раздела
