Штраф за тонировку: 500 рублей за стёкла — и другой счёт за отказ их снять
За тонированные стёкла — 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, и это только штраф, без варианта «предупреждение». Порог — 70 процентов для обычной машины и 60 для машины с бронезащитой, но касается он только ветрового и передних стёкол: задние можно тонировать темнее, если на машине два наружных зеркала. С 9 января 2026 года норма ссылается не на технический регламент, а на Основные положения по допуску транспортных средств. Отдельная история — требование инспектора снять плёнку на месте: Верховный суд разбирал такие дела, и исходы в них разные. Разбираем стёкла, замер, требование и то, что будет, если постановление не оплатить.
Коротко
- Штраф за тонировку — 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, и санкция здесь только денежная: варианта «предупреждение» в этой части нет, в отличие от общей ч. 1 той же статьи.
- Порог светопропускания — менее 70% для ветрового стекла и передних боковых, менее 60% для машины с бронезащитой (п. 4.3 Перечня неисправностей). Задние стёкла в этом пункте не названы; по ГОСТ 32565-2013 при двух наружных зеркалах заднего вида их светопропускание не нормируется, а ГОСТ 33997-2016 с 1 августа 2025 года говорит так о задних стёклах машин категории M1.
- На ветровом стекле сверху допускается светозащитная полоса: не шире 140 мм для категорий M1, M2, N1, L6 и L7 закрытого типа, а для M3, N2 и N3 — не шире зоны очистки стеклоочистителем.
- Зеркальный эффект — отдельная неисправность, п. 4.6 Перечня: «На стекла нанесены покрытия, создающие зеркальный эффект, за исключением задних стекол, если это не предусмотрено изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации».
- Ч. 3.1 ст. 12.5 говорит о плёнке только как о примере покрытия — норма про итоговое светопропускание стекла, а не про то, чем именно и кем оно достигнуто.
- Тонировка фар — это не ч. 3.1. Для световых приборов в ст. 12.5 своя ч. 3: за приборы, «цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений», — лишение права управления на 6–12 месяцев с конфискацией.
- Светопропускание измеряют контактным прибором по методике п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016; прибор должен быть утверждённого типа и поверенным (ч. 1 ст. 5 закона № 102-ФЗ).
- С 9 января 2026 года ч. 3.1 ссылается не на технический регламент Таможенного союза, а на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации (ФЗ от 29.12.2025 № 526-ФЗ).
- Требование инспектора устранить тонировку опирается на п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»; отказ подчиниться — отдельный состав по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, от 2 000 до 4 000 рублей либо арест до 15 суток, либо работы 40–120 часов.
- Штраф по ч. 3.1 платит водитель — состав это «управление». Если машину с недопустимой тонировкой выпустила на линию организация, должностное лицо, ответственное за техническое состояние, отвечает отдельно — 5 000–8 000 рублей по ч. 2 ст. 12.31 КоАП.
- Скидка 25% — 375 рублей, если заплатить не позднее 30 дней со дня вынесения постановления (ч. 1.3 ст. 32.2). Общий срок уплаты — 60 дней со дня вступления в силу; для машины с иностранной регистрацией — до выезда из России, но не позднее того же срока.
Непонятное слово — смотрите термины ниже ↓
Это про вас
- Вас остановили из-за тёмных стёкол, и вы хотите понять, за что именно штрафуют — за процент светопропускания, за плёнку как таковую или за что-то ещё.
- Инспектор потребовал снять тонировку на месте, и вы не понимаете, что будет, если снять нельзя прямо сейчас или если вы с этим не согласны.
- Машина оформлена на организацию, работает в такси или с путевыми листами, и вы разбираетесь, кто в итоге платит.
- Машина зарегистрирована за границей или временно ввезена в Россию, и вы хотите знать, распространяется ли на неё вообще эта норма.
Это не про вас
- Тонировка фар — это другая часть той же статьи, с лишением права управления; здесь про неё только то, что она не совпадает со штрафом за стёкла.
- Пройдёт ли машина с тонировкой техосмотр — отдельный вопрос, разобран в статье про штраф за техосмотр.
- Общий порядок обжалования любого постановления ГИБДД — в отдельном разборе, здесь только специфика именно этой нормы.
Содержание выпуска — 8:25
Пятьсот рублей — и только штраф, без вариантов
На посту у выезда из города инспектор останавливает седан с тёмным лобовым стеклом. Водитель спокоен: тонировку клеил три года назад, ни разу не штрафовали, и вообще «все так ездят». Инспектор молча достаёт прибор, прикладывает его к стеклу с двух сторон — излучатель снаружи, фотоприёмник изнутри — и называет цифру: 18 процентов.
Дальше разговор короткий. Ни предупреждения, ни «в первый раз отпущу» — постановление выписывается сразу на пятьсот рублей. Это и есть первая особенность этой нормы, которую путают чаще всего: рядом, в части 1 той же статьи, за прочие неисправности из Перечня закон допускает и предупреждение, и штраф на усмотрение инспектора. У тонировки такого выбора нет.
Что в законе
Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП: управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, — влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление в этой сцене вынесено в понедельник, 14 сентября 2026 года. У водителя есть тридцать дней, чтобы заплатить не пятьсот, а триста семьдесят пять рублей, — и отсчёт этих тридцати дней идёт именно со дня вынесения постановления, а не со дня, когда бумага дойдёт до почтового ящика.
Что в законе
Ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП: при уплате штрафа за правонарушение по главе 12 КоАП не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления штраф уплачивается в размере 75 процентов от суммы; статья 12.5 в перечне исключений из этой льготы не значится.
Для постановления от 14 сентября 2026 года тридцатый день — 14 октября 2026 года, среда: перенос из-за выходных здесь не понадобился, но в разделе про сроки будет пример, где он есть. Пятьсот рублей превращаются в триста семьдесят пять, если успеть до этой даты.
Есть и вторая деталь, из-за которой тема всплывает в поиске с пометкой «2026»: с 9 января 2026 года часть 3.1 ссылается не на технический регламент, как раньше, а на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации. Закон от 29.12.2025 № 526-ФЗ заменил в ней только эти слова — сумма осталась прежней, пятьсот рублей.
Все исходы квиза
Ответ квиза складывается из двух частей: есть ли основание для штрафа за сами стёкла и что грозит после требования инспектора.
| Ситуация | Что выходит |
|---|---|
| Лобовое или передние боковые ниже 70 % (с бронезащитой — ниже 60 %) | Штраф 500 ₽ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, со скидкой — 375 ₽; предупреждения в санкции нет |
| Прибор показал норму | Основания для штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 нет |
| Не мерили или не знаете цифру | Порог проверяется только прибором: неисправность выявляется средствами технического диагностирования (п. 4.3 Перечня); постановление без замера стоит оспорить |
| Затемнены только задние стёкла | Порогом п. 4.3 они не названы; при двух наружных зеркалах светопропускание стёкол заднего обзора не нормируется |
| Только полоса вверху лобового | Отдельное правило о ширине полосы, а не о процентах |
| Зеркальный эффект | Отдельная неисправность (п. 4.6 Перечня), за исключением задних стёкол, «если это не предусмотрено изготовителем» — так в тексте пункта |
| Требование выдали, плёнку сняли или на машине не ездили | В деле ВС № 11-АД19-28 при таких фактах дело о неповиновении прекратили; это решение по одному делу |
| Требование выдали, продолжили ездить с той же плёнкой | Неповиновение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП: штраф 2 000–4 000 ₽, арест до 15 суток или обязательные работы 40–120 часов |
Как читается результат
Первый вопрос разводит четыре разные неисправности одного и того же раздела Перечня: числовой порог светопропускания (передние стёкла), полосу на ветровом стекле, зеркальный эффект и заднюю обзорность, для которой числового порога вообще нет. Второй — про сам замер: порог записан числом, и п. 4.3 заканчивается словами о средствах технического диагностирования. Третий и четвёртый — про требование инспектора и то, что вы сделали дальше: это отдельная от штрафа история, ст. 19.3 КоАП, и оба вопроса нужны, чтобы отличить одно похожее дело Верховного Суда от другого.
Что в законе
П. 4.3 Перечня: светопропускание ветрового стекла и стёкол передней обзорности — менее 70%, для машины с бронезащитой — менее 60%. Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП: штраф 500 рублей, варианта «предупреждение» нет.
Требование инспектора и невыполнение требования — отдельная норма, не про сами стёкла.
Что в законе
П. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»: полиция вправе требовать прекращения противоправных действий. Ч. 1 ст. 19.3 КоАП: невыполнение — штраф от 2 000 до 4 000 рублей, либо арест до 15 суток, либо работы 40–120 часов.
Матрица, к которой ведёт квиз: передние стёкла ниже порога — 500 рублей по ч. 3.1, скидка до 375; задние стёкла — порога нет вовсе; полоса и зеркальный эффект — свои пункты Перечня со своими правилами; требование инспектора без продолжения езды с тонировкой — как в деле водителя из Казани; требование и продолжение езды — как в делах № 48-АД23-39-К7 и 33-АД24-6-К3.
Чего он не делает
Не измеряет светопропускание сам. Квиз работает с тем, что вы уже знаете от прибора инспектора или собственного замера; посчитать оба стекла и полосу по своим цифрам можно в калькуляторе.
Не считает даты и суммы со скидкой. Точный день льготной оплаты, срок жалобы и последствия неуплаты — тоже в калькуляторе.
Не называет часть статьи 12.5 для зеркального эффекта на передних стёклах: в проверенных источниках прямого ответа на этот вопрос нет, и квиз не выдаёт предположение за факт.
Не разбирает тонировку фар — это другая часть той же статьи, ч. 3, здесь она не разбирается; коротко о ней — в статье.
Какие стёкла и насколько: 70, 60, полоса и зеркала
На соседней парковке стоят две машины с одинаково тёмными стёклами — на вид. У первой затемнено заднее стекло и обе задние боковые двери, а спереди всё чисто; сзади машины — два аккуратных наружных зеркала. У второй тёмные передние боковые стёкла, и инспектор, едва взглянув, просит остановиться именно её.
Разница не в цвете плёнки, а в том, какое именно стекло она закрывает. Норматив, из-за которого всё это существует, написан узко — он говорит только о стёклах, через которые обеспечивается обзорность водителю вперёд.
Что в законе
П. 4.3 Перечня неисправностей: светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащённых бронезащитой, — менее 60 процентов.
Заднее стекло и задние боковые в этом пункте не названы — ни с оговоркой, ни без. Условие для них записано в ГОСТах. В ГОСТ 32565-2013 о безопасном стекле (п. 5.1.2.5): при двух внешних зеркалах заднего вида светопропускание стёкол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. В ГОСТ 33997-2016 о машинах в эксплуатации (п. 4.4.3) после изменения № 1, действующего с 1 августа 2025 года, то же сказано о задних стёклах машин категории M1 — легковых: при двух наружных зеркалах их светопропускание может быть ниже 70 процентов. У первой машины с парковки оба зеркала на месте, и по этому пункту вопросов к ней нет.
У первой машины остаётся ещё один тонкий момент — верхняя полоса на ветровом стекле, знакомая по любой машине с завода. Норма разрешает такую полосу, но с оговоркой по ширине, и оговорка зависит от категории транспортного средства.
Что в законе
П. 4.3 Перечня (продолжение): в верхней части ветрового стекла категорий M1, M2, N1, а также L6 и L7 закрытого типа допускается светозащитная полоса — в массе стекла или прозрачной плёнкой — шириной не более 140 миллиметров; для категорий M3, N2 и N3 — шириной, не превышающей расстояние от верхнего края стекла до верхней границы зоны его очистки стеклоочистителем.
Если полоса выполнена в массе самого стекла и изготовитель в эксплуатационной документации указал для неё свою, отличную от стандартной, ширину, — норматив именно эта документированная величина, а не сами по себе 140 миллиметров: несоответствие ей и есть неисправность. Для легковой машины без таких оговорок правило простое: выше 140 миллиметров — уже не «полоса», а нарушение того же самого пункта 4.3, даже если сами стёкла ниже полосы полностью прозрачны.
Плёнка в тексте нормы — лишь пример: часть 3.1 говорит о стёклах, «в том числе покрытых» прозрачными цветными плёнками. Пункт 4.3 нормирует светопропускание самого стекла, и вид покрытия в нём не различается — атермальная плёнка, «хамелеон» или заводское тонированное стекло. Для порога значение имеет то, что показал прибор. Исключение в этом пункте названо одно — машины с броневой защитой и их 60 процентов вместо 70. Если покрытие даёт зеркальный эффект, к нему относится ещё и отдельный пункт Перечня — о нём ниже.
Сетки, шторки и съёмные экраны на передних стёклах Перечень выделяет в отдельный пункт того же раздела: «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя» (п. 4.2; исключение — зеркала заднего вида, детали стеклоочистителей, радиоантенны и нагревательные элементы). Это другая неисправность, чем порог в процентах: калькулятор её не считает, а по какой части ст. 12.5 за неё наказывают, эта статья не утверждает.
У второй машины с этой парковки, помимо самого процента, есть и третий, отдельный вопрос — не про яркость, а про отражение. На части автомобилей вместо обычной тонировки встречается зеркальное покрытие, и для него в Перечне есть собственный, отдельный от 4.3 пункт.
Что в законе
П. 4.6 Перечня: на стёкла нанесены покрытия, создающие зеркальный эффект, — за исключением задних стёкол, если это не предусмотрено изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
Этот пункт лучше читать дословно: пересказ легко исказит оговорку про изготовителя, и перед тем как клеить зеркальную плёнку, стоит свериться с эксплуатационной документацией своей машины. Часть 3.1 ст. 12.5 говорит о светопропускании стёкол, а зеркальный эффект — другое свойство покрытия, не процент. Поэтому калькулятор и квиз на этой странице не включают его в сумму 500 рублей по ч. 3.1.
Тонировка фар — не эта часть статьи: ч. 3.1 говорит о стёклах. Для световых приборов в ст. 12.5 своя ч. 3: управление машиной со световыми приборами, «цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений», влечёт лишение права управления на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией приборов. Подпадает ли под неё конкретная плёнка на фаре, эта статья не разбирает.
Что именно считает калькулятор
Три отдельных проверки одного и того же раздела Перечня неисправностей — не одна арифметика на все стёкла сразу. Ветровое стекло и передние боковые сравниваются с порогом светопропускания. Полоса вверху ветрового стекла сравнивается с шириной, которая зависит от категории машины и от того, задокументировал ли изготовитель свою величину. Зеркальный эффект калькулятор просто описывает по норме — в сумму штрафа он не идёт.
Что в законе
П. 4.3 Перечня: светопропускание ветрового стекла и стёкол передней обзорности — менее 70%, для машины с бронезащитой — менее 60%. В верхней части ветрового стекла категорий M1, M2, N1, L6, L7 закрытого типа допускается полоса шириной не более 140 мм; для M3, N2, N3 — не шире зоны очистки стеклоочистителем.
Итог по светопропусканию ветрового и передних боковых стёкол складывается в один вопрос — есть ли основание для штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП; полосу и зеркальный эффект калькулятор показывает отдельно, без суммы, а дальше калькулятор считает деньги и сроки так же, как это устроено в законе для всей главы 12.
Что в законе
Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП — штраф 500 рублей. Ч. 1.3 ст. 32.2 — скидка 25% при оплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления. Ч. 1.2 ст. 32.2 — для машины с иностранной регистрацией штраф платят до выезда из России, но не позднее срока по ч. 1 той же статьи — 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Контрольный пример
Легковой автомобиль (M1), без бронезащиты, ветровое стекло — 18%, постановление вынесено 14 сентября 2026 года. Порог 70% не соблюдён: основание для штрафа по ч. 3.1 есть. Штраф 500 рублей, со скидкой — 375 до 14 октября 2026 года включительно. Жалоба, если копия получена в день вынесения, — до 24 сентября 2026 года. Постановление вступает в силу 25 сентября, общий срок уплаты — до 24 ноября 2026 года; если не заплатить, дальше действует уже не эта норма, а ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Примеры расчёта
| Что показал прибор | Что выходит |
|---|---|
| Легковой автомобиль: лобовое 75 %, передние боковые 72 % | Норма: порог для лобового и передних боковых — 70 % (п. 4.3 Перечня) |
| Легковой автомобиль: передние боковые 25 % | Нарушение: штраф 500 ₽ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, при оплате в 30 дней — 375 ₽ |
| Машина с бронезащитой: передние боковые 65 % | Норма: для бронированных порог — 60 % |
| Легковой автомобиль: полоса вверху лобового 150 мм | Неисправность по п. 4.3 Перечня: для M1, M2, N1, L6 и L7 полоса не шире 140 мм, если изготовитель не указал свою ширину для полосы в массе стекла; штраф 500 ₽ по ч. 3.1 калькулятор за неё не начисляет |
| Постановление от 14 сентября 2026 года, копия вручена в тот же день | 375 ₽ — до 14 октября; жалоба — до 24 сентября; вступает в силу 25 сентября; 500 ₽ — до 24 ноября 2026 года |
Чего он не делает
Не складывает светопропускание плёнки и стекла. Прибор измеряет итоговое значение участка стекла целиком — методика не описывает раздельный учёт стекла и плёнки, и калькулятор тоже сравнивает только то итоговое число, которое вы ввели.
Не учитывает погрешность прибора. Поправку на погрешность прибора калькулятор не делает: он сравнивает с порогом то значение, которое вы ввели.
Не считает норматив полосы для категорий M3, N2 и N3: там норма — не миллиметры, а зона очистки стеклоочистителем по чертежу конкретной машины, этих данных у калькулятора нет.
Не сравнивает ширину полосы с документацией изготовителя, если полоса выполнена в массе стекла и для неё указана своя величина, — в этом случае норматив именно эта документированная ширина, а не 140 мм, и сравнить их может только тот, у кого есть эта документация.
Не называет часть статьи 12.5 для зеркального эффекта на передних стёклах и не включает его в штраф 500 рублей — эта часть, ч. 3.1, про светопропускание, а не про зеркальный эффект.
Не проверяет, было ли постановление обжаловано: сроки жалобы, вступления в силу и шестидесяти дней посчитаны в предположении, что копия получена в день вынесения и жалоба не подавалась. Если жалоба была, вступление в силу и все сроки от него считаются иначе.
Не разбирает требование инспектора и риск по ст. 19.3 КоАП за его невыполнение — для этого на сайте есть квиз.
Как измеряют: прибор, поверка и последняя фраза пункта
Прибор, которым инспектор мерил стекло в первой сцене, работает не на глаз и не на просвет издалека. Стандарт, который описывает саму процедуру замера, написан предельно технически — и заканчивается фразой, которую стоит прочитать дословно, потому что она отвечает сразу на несколько вопросов из поиска о «замере без предупреждения» и «на глаз».
Методика — контактная: прибор физически прикладывают к стеклу с обеих сторон.
Что в законе
П. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 (в редакции изменения № 1, с 1 августа 2025 года): светопропускание стёкол измеряют прибором с автоматической компенсацией внешней засветки; прибор подготавливают к работе в соответствии с инструкцией по эксплуатации; излучатель и фотоприёмник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, обеспечивающий обзорность водителю; измеряют и сравнивают значение светопропускания с нормативом.
Этот стандарт — не методичка для сервисов. Он распространяется на колёсные транспортные средства, эксплуатируемые на автомобильных дорогах, и устанавливает требования к их безопасности в эксплуатации и методы проверки. А чтобы замер имел значение, закон отдельно требует кое-что от самого прибора.
Что в законе
Ч. 1 ст. 5 закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: измерения в сфере государственного регулирования единства измерений выполняются с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку; обеспечение безопасности дорожного движения прямо названо в перечне таких сфер (п. 19 ч. 3 ст. 1).
И последнее — фраза, которой заканчивается пункт 4.3 Перечня, тот самый, где записаны 70 и 60 процентов: «Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования». Порог в этом пункте — число, а не впечатление; если постановление вынесено без прибора, об этом стоит помнить, когда будете писать жалобу.
Как это проверяет суд, видно по делу 2024 года: водитель спорил с замером, но мерили поверенным прибором, а прибор и свидетельство о поверке ему предъявили — это есть на видеозаписи. Верховный суд штраф оставил. Поэтому на месте полезно попросить свидетельство о поверке и посмотреть срок его действия.
Верховный суд РФ · постановление · 20.03.2024 · № 49-АД24-8-К6
Суд встал на сторону Госавтоинспекции (органа, составившего протокол)
Водитель спорил с замером тонировки: Верховный суд — прибор поверен, свидетельство показали на видео, замер законен
Инспектор измерил светопропускание лобового и передних боковых стёкол — 29 % и 12 % — и оштрафовал водителя на 500 рублей. Водитель обжаловал постановление, ссылаясь на нарушения при измерении.
Районный, республиканский и кассационный суды оставили штраф в силе.
Верховный суд жалобу отклонил: измеряли «Тоником», утверждённым как средство измерения и прошедшим поверку; прибор и свидетельство о поверке предъявили водителю, и это видно на видеозаписи. Замера тестового стекла инструкция прибора не требует.
«прибор и свидетельство о его поверке [водителю] предъявлены, он проверил наличие соответствующих данных»
Что это значит для вас. Спорить с замером имеет смысл, когда нет поверки или её не показали: попросите свидетельство о поверке и проверьте срок. В этом деле прибор был поверен, замер снят на видео, и довод о нарушениях при замере не сработал. Решение по одному делу; ВС проверял конкретные материалы — видеозапись и свидетельство о поверке.
Если после замера возник спор, общий порядок обжалования один для любой статьи КоАП — он разобран отдельно, в статье «Обжалование штрафа ГИБДД». Тот же ГОСТ 33997-2016 применяется и на техническом осмотре; кому и когда нужен сам техосмотр — в статье «Штраф за техосмотр».
Требование инспектора: остаться или уехать
Та же остановка, другой исход. Инспектор замерил передние боковые, вынес постановление и протягивает второй лист — письменное требование снять плёнку. До дома сорок километров, инструмента с собой нет, темнеет. Водитель прикидывает: снимать здесь, на обочине, — или ехать как есть, раз пятьсот рублей всё равно платить.
Требование опирается не на статью о тонировке, а на закон о полиции — и последствия у него свои.
Что в законе
П. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»: полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
У самого водителя есть и собственная обязанность по ПДД. Абзац, где движение запрещено категорически, называет конкретные неисправности: рабочую тормозную систему, рулевое управление, сцепное устройство в составе автопоезда, негорящие фары и задние габаритные огни в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующий со стороны водителя стеклоочиститель во время дождя или снегопада. Тонировки в этом перечне нет. Следующий абзац говорит о прочих неисправностях, возникших в пути; плёнку, наклеенную до выезда, он прямо не называет, а первый абзац обязывает проверить исправность ещё перед выездом. Можно ли с такой плёнкой доехать до сервиса, норма прямо не говорит.
Что в законе
П. 2.3.1 ПДД, абз. 3: при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Основными положениями запрещена эксплуатация, водитель должен устранить их, а если это невозможно, — он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Порядок в этом абзаце не «на выбор»: сначала — устранить, и только если это невозможно, можно ехать к месту стоянки или ремонта, соблюдая меры предосторожности. А чем кончается спор о требовании инспектора, решают обстоятельства конкретного дела: Верховный суд разбирал такие дела, и исходы в них разные.
Дело водителя из Казани. 3 января 2018 года в Казани инспектор остановил водителя и на переднем боковом стекле его машины замерил светопропускание в 1 процент. Инспектор потребовал устранить покрытие немедленно на месте; водитель отказался, сославшись на отсутствие технических средств, предложил вызвать эвакуатор или уехать на такси — но дальше на этой машине не ездил. Районный суд и Верховный суд Республики Татарстан признали его виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП и оштрафовали на 500 рублей. Верховный Суд РФ (постановление от 11.10.2019 № 11-АД19-28) все три акта отменил и производство прекратил — за отсутствием состава. Дословно: «материалы дела свидетельствуют о том, что после предъявленного сотрудником полиции требования... эксплуатация транспортного средства с нанесённым на стёкла недопустимым тонировочным покрытием [водителем] не осуществлялась». И отдельно, вторым доводом: «требование об устранении со стёкол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока... свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости».
Дело водителя из Кисловодска. 6 июня 2016 года в Кисловодске инспектор ДПС вынес в отношении водителя постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП — за плёночное покрытие, ограничивающее обзорность, — и одновременно выдал письменное требование устранить причины, препятствующие эксплуатации. Водитель тонировку по требованию не устранил. Городской и краевой суды признали его виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Верховный Суд РФ (постановление от 10.05.2017 № 19-АД17-10) оставил эти акты без изменения: «[Водитель] ... не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (плёночное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя».
Верховный суд РФ · постановление · 11.10.2019 · № 11-АД19-28
Суд встал на сторону водителя (лица, в отношении которого ведётся производство)
Не снял плёнку на месте, но и не ездил с ней: Верховный суд прекратил дело о неповиновении
Инспектор потребовал от водителя снять тонировку с передних стёкол. Водитель отказался снимать её на месте: инструментов нет, устранит в автосервисе. Его оштрафовали по ч. 1 ст. 19.3 на 500 рублей.
Районный суд и Верховный суд республики сочли отказ неповиновением законному требованию.
Верховный суд отменил все акты и прекратил дело: после требования водитель машину с тонировкой не эксплуатировал. К тому же требование снять плёнку без разумного срока не отвечало бы критериям разумности и исполнимости.
«свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости»
Что это значит для вас. В этом деле ВС прекратил производство: после требования машину не эксплуатировали, а требование без разумного срока, по его словам, не отвечало бы критериям разумности и исполнимости. В деле 2017 года (19-АД17-10) наказание за неснятую плёнку ВС оставил. Решение по одному делу 2019 года; санкция ч. 1 ст. 19.3 с тех пор повышена.
Это решения по конкретным делам, не готовая инструкция. В деле 2017 года Верховный суд оставил наказание водителю, который не снял плёнку по требованию; продолжал ли он ездить, в постановлении не сказано. В деле 2019 года прекратил дело: после требования водитель машину с тонировкой не эксплуатировал, а его доводы суды не проверили. Общего правила вроде «раз перестал ездить — ничего не будет» эти два дела не дают.
Что в законе
Ч. 1 ст. 19.3 КоАП (действующая санкция): неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции — штраф от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы от 40 до 120 часов.
Юрлицо, чужой номер, повтор и задержание
Диспетчер такси-парка отправляет на линию машину с тонированными передними стёклами. Через два часа её останавливает инспектор. Штраф за стёкла выписывают водителю, но для парка история может на этом не кончиться: у выпуска такой машины на линию своя статья и свой ответчик.
Штраф по ч. 3.1 ст. 12.5 — водителю: состав этой части — «управление транспортным средством», а не владение им. Пятьсот рублей платит тот, кто был за рулём, чья бы ни была машина. Выпуск на линию — другая статья и другой ответчик.
Что в законе
Ч. 2 ст. 12.31 КоАП: выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, — штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, от 5 000 до 8 000 рублей.
В тексте этой части нет отдельной санкции «на юридических лиц» — она прямо есть в соседних частях той же статьи 12.31, а здесь просто отсутствует. Отвечает по этой части именно должностное лицо, а не организация как таковая.
Другая развилка — не про диспетчеризацию, а про регистрацию самой машины. Пятого августа 2026 года, в среду, на трассе останавливают автомобиль с иностранными номерами: на передних боковых стёклах прибор показывает 25 процентов при пороге в 70. Постановление то же самое, ч. 3.1 ст. 12.5, 500 рублей, — норма не делает разницы по стране регистрации. Разница появляется в сроке уплаты.
Что в законе
Ч. 1.2 ст. 32.2 КоАП: штраф за правонарушение по главе 12 КоАП, совершённое на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, должен быть уплачен до выезда этого транспортного средства с территории России, но не позднее срока, указанного в части 1 той же статьи.
Часть 1 той же статьи даёт общий срок — шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу. Для постановления от 5 августа 2026 года десятый день на обжалование выпадает на субботу 15 августа и переносится на понедельник 17-го; постановление вступает в силу 18 августа, а крайний срок уплаты по общему правилу — 19 октября 2026 года (шестидесятый день тоже выпадает на выходной и переносится на ближайший рабочий понедельник). Для машины с иностранной регистрацией это значит: заплатить нужно до того, как она покинет Россию, а если этого не произойдёт раньше — не позднее той же даты, 19 октября.
Если такой штраф — именно за главу 12 на машине с иностранной регистрацией — не заплатить вовсе, есть последствие строже обычного. Неуплата подпадает под ч. 1 ст. 20.25 КоАП, а для этого конкретного случая закон прямо предусматривает и задержание транспортного средства — до уплаты штрафа (ч. 1 ст. 27.13 КоАП). Для остальных нарушителей задержание по ч. 3.1 ст. 12.5 не применяется вовсе: в общем перечне ч. 1 ст. 27.13 из этой статьи названа только часть 2 — заведомо неисправные тормоза, рулевое управление или сцепное устройство.
Ещё один частый вопрос — про повтор. Отдельной, более строгой части за повторную тонировку в статье 12.5 нет. Освобождение за второй и последующие случаи выявления в течение двадцати четырёх часов из примечания к статье относится дословно только к части 1.1 — к отсутствию диагностической карты, — а к части 3.1 не относится. Повторную остановку после невыполненного требования Верховный Суд разбирал отдельно: в одном из дел (постановление ВС РФ от 14.09.2023 № 48-АД23-39-К7) требование предъявили 17 декабря 2021 года, а 11 февраля 2022 года водителя снова остановили за рулём со стёклами, не соответствующими требованиям: назначенные ему 2 000 рублей по ч. 1 ст. 19.3 Верховный Суд оставил без изменения. В деле 2024 года срок в требовании был до следующего дня, требование водитель не обжаловал, а через полтора месяца его остановили снова — и Верховный суд оставил административный арест на сутки. Все пять дел о тонировке — на странице практики.
Верховный суд РФ · постановление · 14.09.2023 · № 48-АД23-39-К7
Суд встал на сторону Госавтоинспекции (органа, составившего протокол)
Требование снять тонировку — в декабре, в феврале снова за рулём со стёклами не по норме: Верховный суд оставил 2 000 рублей
17 декабря 2021 года инспектор потребовал от водителя прекратить ездить с тонировкой, не соответствующей регламенту. 11 февраля 2022 года его снова остановили за рулём со стёклами, не соответствующими требованиям.
Водителя оштрафовали по ч. 1 ст. 19.3 на 2 000 рублей; он оспаривал оценку доказательств.
Верховный суд оставил наказание: водитель не выполнил законное требование от 17 декабря 2021 года — продолжал ездить на машине с неподходящими стёклами.
«не выполнил законное требование сотрудника полиции … о прекращении противоправных действий от 17 декабря 2021 года»
Что это значит для вас. В этом деле ВС квалифицировал езду после требования как неповиновение по ч. 1 ст. 19.3 — штраф 2 000 рублей вместо очередных 500. Решение по одному делу; ВС проверял доказательства и наказание в пределах санкции.
Заплатить или спорить
Вернёмся к водителю из первой сцены — постановление у него на руках, вынесено 14 сентября 2026 года. У него, по сути, три отдельных срока, а не один, и они считаются от разных событий.
Первый — тридцать дней на скидку, они уже посчитаны в разделе 1: 375 рублей до 14 октября 2026 года включительно. Второй — десять дней на жалобу, если водитель решит спорить, а не платить: они считаются не от даты постановления, а от даты вручения или получения копии.
Что в законе
Ч. 1 ст. 30.3 КоАП: жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Если копию водитель получил в тот же день, что и постановление — 14 сентября, — последний день для жалобы — 24 сентября 2026 года, четверг; для любой другой даты, с переносами на рабочие дни, его считает калькулятор срока обжалования, а сам порядок спора — от формы жалобы до того, что писать в тексте, — разобран отдельно, в статье «Обжалование штрафа ГИБДД». Срок скидки жалоба не останавливает: тридцать дней считаются со дня вынесения постановления (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП), а не со дня, когда жалобу рассмотрят.
Третий срок — общий, для всех, кто решил не спорить, а просто заплатить, но не уложился в тридцать дней льготы.
Что в законе
Ч. 1 ст. 32.2 КоАП: штраф уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Ч. 1 ст. 20.25 КоАП: неуплата в срок влечёт штраф в двукратном размере неуплаченного, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Для того же постановления от 14 сентября 2026 года, если копию вручили в тот же день: постановление вступает в силу 25 сентября, а шестидесятый день после этого — 24 ноября 2026 года. Если к этому дню пятьсот рублей не заплачены, дальше действует ч. 1 ст. 20.25: двукратный размер от 500 рублей — ровно 1 000, и это же минимальная сумма, названная в законе.
Логика простая. Заплатить со скидкой — самый дешёвый вариант; точную дату для конкретного постановления посчитает калькулятор льготной оплаты штрафа ГИБДД. Спорить есть смысл, если есть что оспаривать по существу: стекло не из тех, что названы в п. 4.3, порог указан неверно, замер вызывает вопросы. Тянуть с оплатой дольше шестидесяти дней не стоит ни при каком сценарии: к неоплаченным 500 рублям добавится новый штраф — вдвое больше, но не меньше 1 000 рублей (или арест, или обязательные работы), а сами 500 рублей взыщет пристав.
Как решали суды
Верховный суд РФ · постановление · 12.07.2024 · № 33-АД24-6-К3
Суд встал на сторону Госавтоинспекции (органа, составившего протокол)
Водителю дали требование снять тонировку до следующего дня, а через полтора месяца остановили на той же машине. Верховный суд оставил административный арест на сутки по ч. 1 ст. 19.3.
Верховный суд РФ · постановление · 10.05.2017 · № 19-АД17-10
Суд встал на сторону Госавтоинспекции (органа, составившего протокол)
Водитель получил штраф за тонировку и письменное требование снять плёнку, но не выполнил его. Верховный суд оставил наказание по ч. 1 ст. 19.3 за неповиновение законному требованию полиции.
Штраф за тонировку и требование снять плёнку: пять дел Верховного суда
Термины этого разбора
Диагностическая карта — электронный документ по итогам техосмотра: сведения о том, соответствует ли машина обязательным требованиям безопасности; при соответствии подтверждает допуск к дорожному движению. Её оформляют в единой системе техосмотра.
Задержание транспортного средства — мера по делу об административном правонарушении: машину увозят на специализированную стоянку и хранят там до устранения причины задержания. Применяется только при нарушениях из перечня ч. 1 ст. 27.13 КоАП.
Лишение права управления — наказание по КоАП: судья запрещает водить на срок от месяца до трёх лет за грубое или систематическое нарушение. Срок идёт со вступления постановления в силу, удостоверение сдают за три рабочих дня.
ПДД — Правила дорожного движения: единый порядок движения на всей территории России. Другие нормативные акты о дорожном движении должны на них основываться и им не противоречить.
Технический осмотр — проверка техсостояния машины на соответствие обязательным требованиям безопасности для допуска к дорожному движению. Легковые и мотоциклы физлиц в личных целях не обязаны его проходить, кроме проверки при изменении конструкции.
Что сделать, если оштрафовали за тонировку
Оплатить штраф со скидкой
- Срок
- 30 дней; со дня вынесения постановления; если копия пришла почтой позже 30 дней, срок восстанавливают по ходатайству (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП)
- Куда
- по реквизитам, указанным в постановлении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП)
- Как подать
- 75 процентов суммы штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Квитанция или платёжный документ с реквизитами постановления.
- Когда ждать ответа
- без скидки штраф платят не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу; при неуплате к нему добавится новый штраф — вдвое больше, но не меньше тысячи рублей, или арест до 15 суток, или обязательные работы до 50 часов, а сам неоплаченный штраф взыщет пристав — срок закона (ч. 1 и 5 ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП)
Проверено 07.10.2026
Если не согласны с замером или с тем, какое стекло проверяли, — обжаловать
- Срок
- 10 дней; со дня вручения или получения копии постановления; срок скидки жалоба не останавливает (ч. 1 ст. 30.3, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП)
- Куда
- Если постановление вынес инспектор: вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции или в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП)
- Как подать
- жалоба: какое стекло мерили, каким прибором, была ли действующая поверка и предъявили ли свидетельство (ч. 1 ст. 30.2, ст. 26.8 КоАП; ч. 1 ст. 5 закона № 102-ФЗ)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Копия жалобы с отметкой о приёме, почтовая квитанция с описью вложения или подтверждение электронной подачи.
- Когда ждать ответа
- должностное лицо рассматривает жалобу в течение десяти дней, суд — в течение двух месяцев со дня поступления жалобы с материалами дела — срок закона (ч. 1 и 1.1 ст. 30.5 КоАП)
Проверено 07.10.2026
Что сказать и чего не говорить
| Фраза | Что из неё следует | |
|---|---|---|
| Сказать | «Покажите, пожалуйста, свидетельство о поверке прибора» | измерять должны средством утверждённого типа, прошедшим поверку; без этого показания можно оспаривать (ч. 1 ст. 5 закона № 102-ФЗ, ст. 26.8 КоАП) |
| Сказать | «Укажите в требовании срок, к которому нужно снять плёнку» | в деле № 11-АД19-28 Верховный суд отметил, что требование снять плёнку без разумного срока не отвечало бы критериям разумности и исполнимости (ч. 1 ст. 19.3 КоАП; постановление ВС № 11-АД19-28) |
| Сказать | «Дальше на этой машине не поеду, пока не сниму плёнку» | в деле 2019 года Верховный суд прекратил дело о неповиновении: после требования машину с тонировкой не эксплуатировали (ч. 1 ст. 19.3 КоАП; постановление ВС № 11-АД19-28) |
| Не говорить | «Сниму потом, а пока поеду так» | продолжить ездить с той же плёнкой после требования — неповиновение: штраф 2 000–4 000 рублей, арест до 15 суток или обязательные работы (ч. 1 ст. 19.3 КоАП; постановления ВС № 48-АД23-39-К7, 33-АД24-6-К3) |
Сколько сейчас штраф за тонировку?
Тонировка сколько процентов разрешено на передние стёкла?
Разрешена ли атермальная тонировка, хамелеон или заводское затемнение?
Сетка, шторка или съёмная тонировка на передних стёклах — это тоже ч. 3.1?
Штраф за тонировку на юр лицо — сколько и кто платит?
Могут ли выписать штраф за тонировку, если машина просто стоит?
Выписали штраф за тонировку без требования и без предписания — законно?
Оштрафуют ли, если устранить тонировку прямо на месте?
Что будет, если уехать с тонировкой после требования снять её?
Штраф за тонировку можно выписать без замера прибором?
Штраф за тонировку повторно — можно оштрафовать второй раз?
Штраф за тонировку фар — это та же статья?
Когда ввели штраф за тонировку и когда его отменят?
Источники
- Статья 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 3.1 — управление ТС со стёклами (в том числе покрытыми прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, — штраф 500 рублей (в ред. ФЗ от 29.12.2025 № 526-ФЗ, часть введена ФЗ от 23.07.2010 № 175-ФЗ); ч. 1 — управление при прочих неисправностях из Перечня, кроме указанных в частях 1.1–7, — предупреждение или 500 рублей; ч. 3 — световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют Основным положениям, — лишение права управления на 6–12 месяцев с конфискацией приборов; примечание — освобождение за второй и последующие случаи выявления в течение 24 часов относится только к части 1.1
- Федеральный закон от 29.12.2025 № 526-ФЗ — внёс в абзац первый части 3.1 статьи 12.5 КоАП изменение, заменив слова «технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» словами «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; отдельной статьи о вступлении в силу закон не содержит — действует общее правило ст. 6 ФЗ от 14.06.1994 № 5-ФЗ (10 дней после официального опубликования); опубликован и подписан 29.12.2025, вступление в силу по этому правилу — 09.01.2026
- Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, раздел 4 «Обзорность транспортного средства» — п. 4.2 — установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла); п. 4.3 — светопропускание ветрового стекла и стёкол передней обзорности менее 70%, а для ТС с бронезащитой менее 60%; в верхней части ветрового стекла категорий M1, M2, N1, L6 и L7 закрытого типа допускается светозащитная полоса шириной не более 140 мм (в массе стекла или плёнкой), для M3, N2 и N3 — не шире зоны очистки стеклоочистителем; неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования; п. 4.6 — «На стекла нанесены покрытия, создающие зеркальный эффект, за исключением задних стекол, если это не предусмотрено изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации». Перечень — приложение к Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации (приложение к ПП РФ от 23.10.1993 № 1090), в редакции ПП РФ от 27.05.2023 № 837
- Перечень неисправностей, раздел 3 «Устройства освещения и световой сигнализации» — п. 3.7 — устройства освещения и световой сигнализации не должны излучать красный цвет вперёд или белый назад (за исключением фонаря заднего хода и подсветки знака)
- ГОСТ 33997-2016 «Колёсные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» — п. 1 — стандарт распространяется на колёсные транспортные средства, эксплуатируемые на автомобильных дорогах; п. 4.4.3 в редакции изменения № 1 — светопропускание ветрового стекла и стёкол передней обзорности не менее 70 % (с броневой защитой — не менее 60 %), а для задних стёкол КТС категории M1 может быть ниже 70 % при двух наружных зеркалах заднего вида; п. 5.4.2 в редакции изменения № 1 — прибор с автоматической компенсацией внешней засветки подготавливают к работе по инструкции, излучатель и фотоприёмник размещают по разные стороны проверяемого участка стекла, значение светопропускания сравнивают с нормативом; ширину полосы плёнки измеряют линейкой
- ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» — п. 5.1.2.5 — при условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стёкол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется
- Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» — ч. 1 ст. 5 — измерения в сфере государственного регулирования единства измерений выполняются с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку; п. 19 ч. 3 ст. 1 — обеспечение безопасности дорожного движения прямо названо в перечне таких сфер
- Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статья 13 — п. 1 ч. 1 — полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий
- Статья 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 1 — неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности — штраф от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы от 40 до 120 часов (действующая санкция)
- Правила дорожного движения РФ, п. 2.3.1 — запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, негорящих фарах и задних габаритных огнях в тёмное время и при недействующем стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Основными положениями запрещена эксплуатация, водитель должен устранить их, а если это невозможно — может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности
- Статья 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 2 — выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, — штраф на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию, от 5 000 до 8 000 рублей; санкция для юридических лиц в тексте этой части отсутствует (в отличие от частей 1, 3 и 4 той же статьи)
- Статья 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 1 — штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; ч. 1.2 — штраф за правонарушение по главе 12, совершённое на ТС, зарегистрированном в иностранном государстве, уплачивается до выезда ТС из России, но не позднее срока по части 1; ч. 1.3 — при уплате не позднее 30 дней со дня вынесения постановления штраф по главе 12 уплачивается в размере 75%, ст. 12.5 в перечне исключений не значится
- Статья 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 1 — жалоба на постановление подаётся в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
- Статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 1 — неуплата штрафа в срок влечёт штраф в двукратном размере неуплаченного, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов
- Статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях — ч. 1 — задержание транспортного средства применяется по закрытому перечню составов, из ст. 12.5 в нём названа только часть 2 (заведомо неисправные тормоза, рулевое управление, сцепное устройство) — части 3.1 в перечне нет; отдельно та же часть 1 предусматривает задержание ТС до уплаты штрафа при неуплате штрафа по ч. 1 ст. 20.25 в части неуплаты штрафа по главе 12, назначенного за правонарушение на ТС, зарегистрированном в иностранном государстве
- Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2019 № 11-АД19-28 (по жалобе водителя) — дело о неповиновении требованию сотрудника полиции устранить на месте тонировочное покрытие передних боковых стёкол (ч. 1 ст. 19.3 КоАП); Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП — материалы дела подтвердили, что после требования дальнейшая эксплуатация машины с тонировкой не осуществлялась, а требование без предоставленного разумного срока не отвечало бы критериям разумности и исполнимости
- Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 № 19-АД17-10 (по жалобе защитника водителя) — дело о неповиновении письменному требованию сотрудника полиции устранить плёночное покрытие, ограничивающее обзорность; водитель не устранил покрытие по требованию; Верховный Суд оставил постановление о привлечении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП без изменения
- Федеральный закон от 23.07.2010 № 175-ФЗ — п. 4 ст. 1 — дополнил ст. 12.5 КоАП частью 3.1 (штраф 500 рублей); ч. 2 ст. 2 — «Пункт 4 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 23 сентября 2010 года»
- Изменение № 1 ГОСТ 33997-2016 (приказ Росстандарта от 20.02.2025 № 82-ст) — дата введения — 1 августа 2025 г.; п. 4.4.3 после слов «а для задних стекол» дополнен словами «КТС категории M1», после «не менее 70 %» — словами «(для транспортных средств с броневой защитой - не менее 60 %)»; п. 5.4.2 изложен в новой редакции
- Законопроект № 987466-8 (карточка в СОЗД) — «в части исключения административной ответственности за управление транспортным средством с тонировкой стекол»; внесён 07.08.2025 депутатами В. А. Даванковым, С. В. Авксентьевой, В. В. Плякиным, А. В. Скрозниковой, А. О. Ткачевым; 20.01.2026 — «отклонить законопроект», постановление № 10027-8 ГД
- Законопроект № 932123-8 (карточка в СОЗД) — изменения в ст. 12.5 КоАП «в части уточнения ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств»; внесён 02.06.2025 депутатом Я. Е. Ниловым; 21.01.2026 — «отклонить законопроект», постановление № 10053-8 ГД
- Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2023 № 48-АД23-39-К7 — требование о прекращении противоправных действий от 17.12.2021 не выполнено: 11.02.2022 водитель управлял той же машиной со стёклами, не соответствующими требованиям; ч. 1 ст. 19.3 КоАП, штраф 2 000 рублей; акты оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения. Решение по этому делу, не общее правило
Судебные акты
- Верховный суд РФ · постановление · 12.07.2024 · № 33-АД24-6-К3
- Верховный суд РФ · постановление · 20.03.2024 · № 49-АД24-8-К6
- Верховный суд РФ · постановление · 14.09.2023 · № 48-АД23-39-К7
- Верховный суд РФ · постановление · 11.10.2019 · № 11-АД19-28
- Верховный суд РФ · постановление · 10.05.2017 · № 19-АД17-10
Что менялось в разборе
- — Добавлены карточка шага (оплата со скидкой, обжалование), «что сказать» и три дела Верховного суда в главах: замер поверенным прибором, требование без разумного срока, повторная остановка после требования. Ссылки на акты Верховного суда переведены на официальные тексты vsrf.ru. Исправлено: в деле 2017 года водитель не устранил покрытие по требованию — что он «уехал», в акте нет; п. 2.3.1 ПДД о неисправностях, возникших в пути, к плёнке, наклеенной до выезда, прямо не относится; при неуплате штрафа к нему добавляется новый, а неоплаченный взыскивает пристав.
Инструменты из этого разбора
Из этого же раздела
