Квиз
Есть ли основание для штрафа и что с требованием инспектора
Четыре вопроса: какие стёкла затемнены, что показал прибор, выносили ли уже постановление и было ли письменное требование устранить. На выходе — есть ли основание для штрафа 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 и грозит ли отдельная ответственность за требование.
Все исходы квиза
Ответ квиза складывается из двух частей: есть ли основание для штрафа за сами стёкла и что грозит после требования инспектора.
| Ситуация | Что выходит |
|---|---|
| Лобовое или передние боковые ниже 70 % (с бронезащитой — ниже 60 %) | Штраф 500 ₽ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, со скидкой — 375 ₽; предупреждения в санкции нет |
| Прибор показал норму | Основания для штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 нет |
| Не мерили или не знаете цифру | Порог проверяется только прибором: неисправность выявляется средствами технического диагностирования (п. 4.3 Перечня); постановление без замера стоит оспорить |
| Затемнены только задние стёкла | Порогом п. 4.3 они не названы; при двух наружных зеркалах светопропускание стёкол заднего обзора не нормируется |
| Только полоса вверху лобового | Отдельное правило о ширине полосы, а не о процентах |
| Зеркальный эффект | Отдельная неисправность (п. 4.6 Перечня), за исключением задних стёкол, «если это не предусмотрено изготовителем» — так в тексте пункта |
| Требование выдали, плёнку сняли или на машине не ездили | В деле ВС № 11-АД19-28 при таких фактах дело о неповиновении прекратили; это решение по одному делу |
| Требование выдали, продолжили ездить с той же плёнкой | Неповиновение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП: штраф 2 000–4 000 ₽, арест до 15 суток или обязательные работы 40–120 часов |
Как читается результат
Первый вопрос разводит четыре разные неисправности одного и того же раздела Перечня: числовой порог светопропускания (передние стёкла), полосу на ветровом стекле, зеркальный эффект и заднюю обзорность, для которой числового порога вообще нет. Второй — про сам замер: порог записан числом, и п. 4.3 заканчивается словами о средствах технического диагностирования. Третий и четвёртый — про требование инспектора и то, что вы сделали дальше: это отдельная от штрафа история, ст. 19.3 КоАП, и оба вопроса нужны, чтобы отличить одно похожее дело Верховного Суда от другого.
Что в законе
П. 4.3 Перечня: светопропускание ветрового стекла и стёкол передней обзорности — менее 70%, для машины с бронезащитой — менее 60%. Ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП: штраф 500 рублей, варианта «предупреждение» нет.
Требование инспектора и невыполнение требования — отдельная норма, не про сами стёкла.
Что в законе
П. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»: полиция вправе требовать прекращения противоправных действий. Ч. 1 ст. 19.3 КоАП: невыполнение — штраф от 2 000 до 4 000 рублей, либо арест до 15 суток, либо работы 40–120 часов.
Матрица, к которой ведёт квиз: передние стёкла ниже порога — 500 рублей по ч. 3.1, скидка до 375; задние стёкла — порога нет вовсе; полоса и зеркальный эффект — свои пункты Перечня со своими правилами; требование инспектора без продолжения езды с тонировкой — как в деле водителя из Казани; требование и продолжение езды — как в делах № 48-АД23-39-К7 и 33-АД24-6-К3.
Чего он не делает
Не измеряет светопропускание сам. Квиз работает с тем, что вы уже знаете от прибора инспектора или собственного замера; посчитать оба стекла и полосу по своим цифрам можно в калькуляторе.
Не считает даты и суммы со скидкой. Точный день льготной оплаты, срок жалобы и последствия неуплаты — тоже в калькуляторе.
Не называет часть статьи 12.5 для зеркального эффекта на передних стёклах: в проверенных источниках прямого ответа на этот вопрос нет, и квиз не выдаёт предположение за факт.
Не разбирает тонировку фар — это другая часть той же статьи, ч. 3, здесь она не разбирается; коротко о ней — в статье.
Полный разбор
Пороги, полоса, зеркальный эффект, требование инспектора и два решения Верховного Суда с разными исходами — в разборе на сайте.
Частые вопросы
Квиз спрашивает про заднее стекло отдельно от переднего — почему это важно?
У меня зеркальная плёнка спереди. Квиз не говорит, какой штраф — почему?
Оштрафуют, если я устранил тонировку прямо на месте?
Что будет, если выписали требование, а я продолжил ездить с той же плёнкой?
Штраф за тонировку на юр лицо — квиз это учитывает?
Где применяется
Остался вопрос по вашей ситуации
Напишите — посмотрим и ответим. Форм на сайте нет. Письмо или сообщение мы используем только для ответа и храним не дольше года; как сайт обращается с данными — в политике обработки персональных данных.
Откроется переписка во ВКонтакте. Или письмом на info@finiznanka.ru. Короткие разборы — в Телеграме.
Проверено . Порог светопропускания — п. 4.3 Перечня неисправностей: менее 70% для ветрового стекла и передних боковых, менее 60% для машины с бронезащитой; задние стёкла в этом пункте не упомянуты (ГОСТ 32565-2013, п. 5.1.2.5: при двух внешних зеркалах заднего вида светопропускание стёкол заднего обзора не нормируется; ГОСТ 33997-2016, п. 4.4.3 с изменением № 1, — так для машин категории M1). Полоса на ветровом стекле — тот же п. 4.3: не шире 140 мм для M1, M2, N1, L6 и L7 закрытого типа, для M3, N2, N3 — не шире зоны очистки стеклоочистителем; если изготовитель документировал свою ширину для полосы в массе стекла, норматив — она. Зеркальный эффект — отдельный п. 4.6, задние стёкла в нём названы исключением, с оговоркой про изготовителя. Штраф — ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, 500 рублей, скидка 25% — ч. 1.3 ст. 32.2. Требование — п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции»; невыполнение — ч. 1 ст. 19.3 КоАП, 2 000–4 000 рублей либо арест до 15 суток, либо работы 40–120 часов. Практика — постановления ВС РФ от 11.10.2019 № 11-АД19-28 (водитель из Казани) и от 10.05.2017 № 19-АД17-10 (водитель из Кисловодска), оба — дела о неповиновении требованию, не общие правила.