Отказ от медосвидетельствования: наказание ровно то же, что за пьяную езду
«Не дуну — не докажут» — на этом теряют права трезвые люди. Кодекс приравнял отказ к самому опьянению: 45 000 ₽ и лишение на полтора-два года по обеим статьям. При этом отказ от трубки на дороге и отказ от медосвидетельствования — разные вещи, и наказуема только вторая.
Коротко
- Наказание за отказ и за само опьянение одинаковое: по ч. 1 ст. 12.26 и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП это 45 000 ₽ и лишение права управления на срок от полутора до двух лет (в редакции ФЗ от 26.12.2024 №490-ФЗ).
- Отказ от освидетельствования на месте — не то же самое, что отказ от медицинского освидетельствования. Первый лишь даёт инспектору основание направить вас в медучреждение, наказуем по ст. 12.26 именно отказ от второго.
- Требование законно в трёх случаях (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП): вы отказались от освидетельствования на месте, не согласились с его результатом, либо прибор показал ноль, но есть достаточные основания полагать опьянение.
- Отказ трезвого человека наказывается так же, как отказ пьяного: состав в бездействии, а не в опьянении. После отказа бесполезно нести справку из соседней клиники — спорят не «я был трезв», а «требования не было или оно было незаконным».
- Если прав нет или вы уже лишены — по ч. 2 ст. 12.26 это административный арест от 10 до 15 суток, а для тех, к кому арест не применяется, — штраф 45 000 ₽.
- Повтор переводит дело в уголовное: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление в опьянении лицом, подвергнутым наказанию по ст. 12.8 или ст. 12.26, наказывается штрафом от 200 000 до 300 000 ₽ либо в размере дохода за один-два года, обязательными работами до 480 часов, принудительными работами или лишением свободы до двух лет — и всегда с лишением права заниматься определённой деятельностью до трёх лет. Подвергнутым человек считается год со дня окончания исполнения постановления (ч. 1 ст. 4.6 КоАП) — то есть примерно срок лишения плюс год.
- Второй отказ включает ту же уголовную статью, что и второе опьянение: по примечанию 2 к ст. 264 УК невыполнение законного требования о медосвидетельствовании само признаётся состоянием опьянения.
Это про вас
- Вас остановили и предлагают пройти освидетельствование, а вы не знаете, чем грозит отказ.
- Уже отказались, и теперь пришла повестка в суд по ст. 12.26 КоАП.
- Слышали, что отказаться безопаснее, чем дуть, — и хотите проверить это до того, как проверять станет поздно.
Это не про вас
- Вас уже лишили прав и срок идёт — вам нужен разбор про то, как он считается.
- Речь про обычный штраф ГИБДД со скидкой: там другая глава и другие сроки.
Содержание выпуска — 6:32
«Не дуну — не докажут»
Совет звучит логично и передаётся из машины в машину: если остановили и предлагают дуть — не дуй. Нет прибора, нет цифры, нет доказательства. Максимум выпишут что-нибудь мелкое за упрямство.
Логика ломается об один факт, который в этих разговорах никогда не звучит. Законодатель предвидел ровно такое поведение и сделал наказание за отказ одинаковым с наказанием за само опьянение. Не похожим, не сопоставимым — буквально тем же самым.
Сорок пять тысяч рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет. Одна и та же санкция в двух разных статьях: одна про пьяную езду, другая про отказ проверяться.
Что в законе
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования влечёт штраф 45 000 ₽ с лишением права управления на срок от полутора до двух лет. Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения устанавливает ровно то же самое. Обе — в редакции ФЗ от 26.12.2024 №490-ФЗ.
Отсюда следует вещь, которая переворачивает весь совет. Отказ не спасает пьяного — он получает то же, что получил бы после прибора. Зато отказ топит трезвого: человек, у которого в крови ничего не было, лишается прав наравне с тем, кто ехал нетрезвым.
Состав здесь в бездействии, а не в опьянении. Суд не выясняет, были вы пьяны или нет: он выясняет, было ли требование законным и отказались ли вы его выполнить. После отказа бесполезно нести справку из соседней клиники — состав не в промилле. Но «дело закрыто» это тоже не значит: спорят не «я был трезв», а «требования не было или оно было незаконным» — предлагали ли сначала прибор, зафиксированы ли признаки, были ли понятые или видео, от какой именно процедуры записан отказ.
Все исходы квиза
Ответ зависит от трёх вопросов: от чего вы отказались, что было перед направлением к врачу и были ли права.
| Ситуация | Что выходит |
|---|---|
| Отказались только от прибора на дороге, а у врача прошли | Состава по ст. 12.26 нет: наказуем отказ именно от медицинского освидетельствования (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП) |
| Прошли обе процедуры | Состава по ст. 12.26 нет; дальше решает результат врача — при опьянении ч. 1 ст. 12.8, без прав или в срок лишения — ч. 3 ст. 12.8: арест от 10 до 15 суток |
| Отказались от врача или от анализа, права есть | Часть 1: 45 000 ₽ и лишение на 1,5–2 года (ч. 1 ст. 12.26) |
| Дунули, не согласились с результатом и отказались от врача | Часть 1 — и самый обидный вариант: правоту подтвердил бы анализ |
| Отказались, а прав нет, удостоверение просрочено или срок лишения ещё идёт | Часть 2: арест 10–15 суток, если арест неприменим — штраф 45 000 ₽ (ч. 2 ст. 12.26) |
| Прибор не предлагали, сразу направили к врачу | Проверьте основание направления: законно оно только в трёх случаях ч. 1.1 ст. 27.12, доказывать — в суде документами |
Как читается результат
Квиз разводит два шага, которые в разговорах слиты в один. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходит на месте, прибором в патрульной машине, и отказ от него сам по себе состава не образует — он лишь даёт основание направить водителя к врачу. Наказуемо по ст. 12.26 невыполнение требования именно о медицинском освидетельствовании.
Второй вопрос проверяет законность требования: если ни одного из трёх оснований ч. 1.1 ст. 27.12 не было, спорить есть о чём. Третий определяет часть статьи — лишение прав или административный арест.
Что в законе
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — штраф 45 000 ₽ и лишение на 1,5–2 года, столько же, сколько ч. 1 ст. 12.8 за само опьянение. Ч. 2 ст. 12.26 — арест 10–15 суток для тех, кто прав не имеет или уже лишён. Ч. 1.1 ст. 27.12 — три основания для направления к врачу.
Отказ от трубки — это ещё не отказ
Здесь начинается путаница, из-за которой люди пугаются задним числом. Человек вспоминает, что на дороге отказался дуть в прибор, и решает, что статья уже висит на нём с того момента.
Процедур на самом деле две, и они идут одна за другой. Первая — освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прямо на месте, тем самым прибором в машине ГИБДД. Вторая — медицинское освидетельствование, уже в медучреждении, с анализами.
Отказ от первой сам по себе состава не образует. Он лишь даёт инспектору основание перейти ко второй. А вот отказ от второй — это и есть та самая статья.
Что в законе
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ: при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии с его результатами, либо при отрицательном результате и наличии достаточных оснований полагать опьянение — водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Статья 12.26 наказывает невыполнение требования именно о медицинском освидетельствовании.
Практический смысл этой разницы больше, чем кажется, но романтизировать её не стоит. Отказаться от прибора на обочине можно, и статьёй это не будет. Только дальше почти всегда следует направление к врачу — и вот там отказ уже образует состав. Отказ от трубки не закрывает вопрос, а переносит его в медучреждение.
Есть и вторая сторона. Само направление к врачу после отказа от прибора законно лишь тогда, когда у инспектора были признаки опьянения — Пленум Верховного Суда говорит об этом прямо, и обстоятельства, ставшие основанием, должны быть записаны в протоколе о направлении.
Освидетельствование на месте. Прибор в патрульной машине. Отказаться можно — это не нарушение, а основание для следующего шага.
Медицинское освидетельствование. Врач в медучреждении, забор биоматериала, акт. Отказ от него — ч. 1 ст. 12.26.
Несогласие с прибором. Тоже основание поехать к врачу. Спорить на дороге бессмысленно: спор решается анализом, а не разговором.
В протоколе смотрят, от чего именно зафиксирован отказ. Формулировка «отказался от освидетельствования» без слова «медицинского» — повод разбираться, а не соглашаться.
Когда требование законно
Статья наказывает невыполнение не любого требования, а законного. Это не формальность: если основания не было, нет и состава.
Оснований ровно три, и все они перечислены в кодексе. Инспектор не может направить вас к врачу просто потому, что ему так захотелось или вы показались ему подозрительным без единого признака.
Но важно понимать и обратное: как только одно из трёх оснований возникло, требование становится законным — и дальше отказ работает против вас независимо от того, что показал бы анализ.
Что в законе
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ называет три случая: отказ от освидетельствования на месте; несогласие с его результатами; отрицательный результат при достаточных основаниях полагать опьянение. Порядок процедуры устанавливает Правительство, критерии опьянения — Минздрав (ч. 6 и 6.1 той же статьи); с 1 сентября 2025 года действует новый порядок медосвидетельствования — приказ Минздрава № 262н вместо прежнего № 933н.
«Достаточные основания» — не оценочная фраза, а закрытый список признаков из Правил освидетельствования (ПП № 1882): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Хотя бы один из них — основание есть. Ни одного, а прибор показал ноль — направление к врачу законным уже не выглядит, и это как раз то, о чём потом спорят в суде.
Отдельно стоит знать про оформление. Отстранение от управления и направление на медосвидетельствование фиксируются протоколом, а вся процедура проходит либо при понятых, либо под видеозапись. Нарушения здесь бывают, и они действительно рушат дело — но проверяются они судом по документам, а не спором на дороге.
Один такой дефект стоит знать по имени. Если инспектор вообще не предложил пройти освидетельствование на месте, а сразу повёз к врачу, Пленум считает это нарушением порядка направления. Исключение одно — беспомощное состояние водителя: тяжёлая травма, потеря сознания, когда заключение можно дать только по лабораторным исследованиям.
И обратная сторона той же медали: доехать до больницы мало. Отказом считается и невыполнение требования уже медицинского работника — не выдохнуть в прибор у врача, не сдать биоматериал, сорвать процедуру на середине. Пленум прямо говорит, что отказ выражается и в действиях, и в бездействии, и что требование медработника здесь равнозначно требованию инспектора.
Верховный суд РФ · постановление · 03.06.2026 · № 19-АД26-3-К5
Суд встал на сторону Госавтоинспекции (органа, составившего протокол)
В трубку дунул, мочу сдавать не стал: Верховный суд — это тоже отказ от медосвидетельствования
На медицинском освидетельствовании водитель прошёл исследование выдыхаемого воздуха, а сдавать мочу для химико-токсикологического исследования не стал и потребовал взять у него кровь. Врач записал в акте отказ от медицинского освидетельствования.
Защита настаивала: от освидетельствования он не отказывался, мочу сдать не мог, а кровь у него не взяли.
Верховный суд оставил штраф и лишение прав в силе: отказ от любого вида исследования в рамках медицинского освидетельствования — это отказ от освидетельствования. Оснований брать кровь врач не нашёл: заболеваний и состояний, мешающих сдать мочу, у водителя не было.
«отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения»
Что это значит для вас. Согласиться поехать к врачу и пройти только часть процедуры мало: отказ от любого её этапа оформляют как отказ от медосвидетельствования — с тем же наказанием. Решение по одному делу. Врач расценил требование взять кровь как уклонение, а в протоколе водитель о невозможности сдать мочу не написал; при настоящей невозможности скажите об этом врачу и попросите записать в акт и в протокол.
Отказ «в знак протеста» против неправильно оформленного протокола — худшая из стратегий. Процедурные нарушения оспаривают потом, с бумагами на руках. Отказ же создаёт новый, самостоятельный состав, который к качеству протокола отношения не имеет.
Во что обходится отказ
Сумма штрафа — самая мелкая часть счёта, хотя именно её называют первой. Настоящая цена набегает из того, что происходит после.
Полтора-два года без прав — это не абстракция, а конкретные деньги каждый месяц: такси вместо машины, а иногда и смена работы, если она была связана с разъездами. Плюс сама машина никуда не девается: страховка, стоянка, налог продолжают идти.
И в конце срока права не возвращают автоматически. Придётся пересдавать теорию, а по этому составу — ещё и приносить медицинскую справку.
Штраф 45 000 ₽ — единственная часть, которую называют вслух.
18–24 месяца без прав. Умножьте свои расходы на такси или общественный транспорт на этот срок — обычно выходит больше самого штрафа. Восемь тысяч в месяц в калькуляторе ниже — это модель расходов, а не норма закона: подставьте свои.
Пересдача теории. Права не отдают, пока экзамен не сдан; готовиться приходится заново.
Справка о здоровье. По составам, связанным с опьянением и отказом, при возврате требуют медицинское заключение.
Все штрафы в области дорожного движения должны быть оплачены — иначе удостоверение не выдадут даже в день окончания срока.
Эвакуатор и стоянка в тот же вечер. По ст. 27.13 машину задерживают, и забирать её придётся со специализированной стоянки — за свой счёт.
Скидки нет. Ст. 12.26 стоит в перечне исключений ч. 1.3 ст. 32.2: льготные 75% на неё не распространяются, 45 000 ₽ платят целиком.
Во второй раз — и машина. По делам ст. 264.1 суды применяют конфискацию транспортного средства как орудия преступления. Для «полной цены» это уже дороже любого такси.
Как это считается
Штраф — единственная фиксированная величина: по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ это 45 000 ₽. Всё остальное набегает временем. Суд назначает лишение на срок от полутора до двух лет, то есть от 18 до 24 месяцев, и каждый из этих месяцев вы за что-то платите: за такси или проездной вместо своей машины, а иногда и за саму машину, которая продолжает стоять и требовать страховку, стоянку и налог.
Поэтому расчёт и разведён на две части. Люди спорят о сорока пяти тысячах, а платят обычно втрое больше — просто по частям и незаметно.
Переключатель «уже наказан» меняет не сумму, а саму главу закона. Второй эпизод после наказания по ст. 12.8 или по ст. 12.26 — это уже ст. 264.1 УК РФ, где штраф начинается от 200 000 ₽, а заканчивается всё лишением свободы до двух лет и судимостью. Причём второй отказ включает эту статью так же, как второе опьянение: по примечанию 2 к ст. 264 УК невыполнение законного требования о медосвидетельствовании само признаётся состоянием опьянения.
Что в законе
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — штраф 45 000 ₽ с лишением права управления на срок от полутора до двух лет (в редакции ФЗ от 26.12.2024 №490-ФЗ). Ч. 4 и ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ — для возврата удостоверения нужны проверка знания ПДД, оплата всех штрафов и медицинское заключение. Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — при повторе штраф от 200 000 до 300 000 ₽ либо доход за один-два года, либо обязательные работы до 480 часов, либо принудительные работы или лишение свободы до двух лет, всегда с лишением права заниматься определённой деятельностью до трёх лет. Ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ — подвергнутым наказанию человек считается год со дня окончания исполнения постановления, а исполнение здесь включает и срок лишения.
Примеры расчёта
| Что ввели | Что выходит |
|---|---|
| Первый эпизод, лишение 18 месяцев, дорога 8 000 ₽ в месяц, содержание 0 | Дорога 144 000 ₽, итого 189 000 ₽ со штрафом 45 000 ₽ (ч. 1 ст. 12.26 КоАП) |
| Первый эпизод, 24 месяца, дорога 8 000 ₽, содержание машины 3 000 ₽ | Расходы 264 000 ₽, итого 309 000 ₽ |
| Первый эпизод, 18 месяцев, дорога 0, содержание машины 0 | Только штраф — 45 000 ₽ |
| Уже наказан по ст. 12.8 или 12.26, 18 месяцев, дорога 8 000 ₽, содержание машины 0 | От 344 000 ₽: это уже ст. 264.1 УК; если суд выберет штраф — от 200 000 ₽, показана только нижняя граница |
Чего он не делает
Не определяет срок лишения за вас: суд назначает от полутора до двух лет, ползунок — ваше предположение.
Не считает арест по ч. 2 ст. 12.26 для тех, у кого прав нет или они уже отобраны, — там лишать нечего.
Не считает уголовное наказание по ст. 264.1 УК целиком: при повторном эпизоде он показывает только нижнюю границу штрафа.
Не оценивает, законно ли было требование и можно ли оспорить протокол, — это решает суд, а примеры — на странице практики.
Второй раз — уже уголовная статья
Про эту часть узнают обычно поздно, когда история повторяется. Первый эпизод кажется закрытым: штраф заплачен, срок отбыт, права вернули — значит, всё позади.
Не позади. Состояние «подвергнут административному наказанию» держится заметно дольше, чем принято думать, и именно оно превращает второй эпизод в уголовное дело.
Считают так: с момента вступления постановления в силу и ещё год со дня, когда исполнение постановления закончилось. А исполнение по этой статье — не только уплаченный штраф, но и отбытый срок лишения. Полтора-два года лишения плюс год сверху: два с половиной — три года от суда, а не год.
Что в законе
Ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ: управление в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в опьянении или за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, наказывается штрафом от 200 000 до 300 000 ₽ либо в размере дохода за один-два года, либо обязательными работами до 480 часов, либо принудительными работами до двух лет, либо лишением свободы до двух лет — и в любом варианте с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Примечание 2 к ст. 264 УК РФ: для целей ст. 264.1 находящимся в состоянии опьянения признаётся и тот, кто не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Из этого примечания следует то, о чём почти не пишут. Уголовная статья срабатывает не только когда человека второй раз поймали пьяным — второй отказ тоже её включает. Отказ приравнен к опьянению и на входе в дело, и на выходе из него.
То есть отказ, который казался способом «не дать доказательство», на два с половиной года превращает вас в человека, для которого следующая остановка на дороге может закончиться судимостью. Разницы между отказом и признанным опьянением закон не делает нигде.
Если прав нет или уже лишили
Отдельный сюжет — человек за рулём без прав. Либо никогда их не получал, либо уже лишён по прошлому делу и сел за руль всё равно.
Лишать его нечего, поэтому кодекс предусмотрел другое наказание. И оно ощутимее штрафа, потому что затрагивает не кошелёк, а свободу.
Логика простая: санкция должна работать одинаково для всех, а не превращаться в пустой звук для того, у кого прав и так нет.
Что в законе
Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ: то же невыполнение требования лицом, не имеющим права управления либо лишённым его, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, а для граждан, к которым арест не применяется, — штраф.
Арест назначает суд, и рассматривают такие дела быстро. Поэтому совет «сначала откажись, потом разберёмся» для человека без прав опаснее вдвойне: разбираться он может поехать уже из спецприёмника.
Верховный суд РФ · постановление · 09.04.2026 · № 69-АД26-5-К7
Суд встал на сторону водителя (лица, в отношении которого ведётся производство)
Срок лишения кончился, права не вернул — а наказали как лишённого: Верховный суд оставил прекращение дела
Водителя в 2020 году лишили прав на полтора года, удостоверение он заявил утерянным. Срок лишения истёк в феврале 2022 года, но условий для возврата прав он не выполнил и штраф не уплатил. В конце 2023 года он отказался от медосвидетельствования, и мировой судья арестовал его на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 — как лишённого права управления.
Кассация отменила постановление и прекратила дело по давности: лишённым он на тот момент уже не был. Полиция обжаловала это в Верховный суд.
Верховный суд жалобу полиции отклонил: после окончания срока лишения человек уже не «лишённый», даже если удостоверение не вернул, поэтому ч. 2 к нему неприменима. После прекращения дела по давности возобновить его нельзя — это ухудшило бы положение водителя.
«его действия не подлежали квалификации по указанной норме»
Что это значит для вас. Часть 2 — арест — для тех, кто прав не получал, у кого истёк срок удостоверения, кому суд прекратил право по медицинским причинам, или у кого срок лишения ещё идёт. Кончился срок лишения — человек уже не лишённый, даже если права ещё не вернул. Решение по одному делу; какая норма применялась бы вместо ч. 2, суд не решал — дело прекращено по давности.
Все пять дел Верховного суда по отказу от медосвидетельствования — в том числе о том, как суд проверяет довод «за рулём был не я», — собраны на странице судебной практики.
Что делать на дороге
Если вы трезвы. Проходите обе процедуры. Прибор вызывает сомнения — не спорьте и не отказывайтесь, а скажите, что не согласны с результатом: это законное основание поехать к врачу, где анализ подтвердит вашу правоту. Отказ в такой ситуации — единственный способ проиграть дело, которое вы выигрывали.
Если сомневаетесь в процедуре. Смотрите, есть ли понятые или ведётся ли видеозапись, и требуйте копии протоколов сразу. Прочитайте, от какой именно процедуры записан отказ: «от освидетельствования» и «от медицинского освидетельствования» — разные строки и разный исход. Все замечания вписывайте своей рукой, «ознакомлен» не подписывайте не глядя, снимайте на телефон. Нарушения оформления рушат дело, но работают они потом, а не вместо освидетельствования.
Верховный суд РФ · постановление · 09.09.2026 · № 57-АД26-4-К1
Судебный акт против водителя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
На протоколе нет подписи инспектора: Верховный суд вернул дело об отказе от медосвидетельствования
Водителя оштрафовали на 45 000 рублей с лишением прав на 1 год 7 месяцев за отказ от медосвидетельствования. В протоколе об административном правонарушении не было подписи инспектора, который его составил.
Мировой судья допросил должностное лицо ДПС, но не выяснил, почему в протоколе нет подписи, а районный суд и кассация недостаток не устранили.
Верховный суд отменил решение районного суда и постановление кассации и вернул дело: обнаружив недостаток протокола, судья обязан исследовать, существенный он или нет, и только потом решать дело по существу (постановление КС № 43-П).
«судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению»
Что это значит для вас. Получите копию протокола и проверьте подпись инспектора, дату, место и объяснения. Недостаток протокола сам по себе дело не прекращает, но суд обязан его исследовать. Дело вернули на новое рассмотрение; признают ли отсутствие подписи существенным, решит суд.
Чего не делать. Не отказываться «из принципа»: состав образует само бездействие, и мотивы суд не интересуют. Не уезжать с места и не садиться за руль повторно, если уже лишены, — это переводит историю в арест или в уголовное дело. И не рассчитывать, что отказ оставит меньше следов: он оставляет ровно тот же след, что и признанное опьянение, включая предикат для статьи 264.1 УК.
Главное, ради чего стоило читать: совет «не дуй» экономит вам ноль. Он не улучшает положение виновного и целиком уничтожает позицию невиновного — потому что после отказа доказывать становится нечем.
Остался вопрос по вашей ситуации
Напишите — посмотрим и ответим. Форм на сайте нет. Письмо или сообщение мы используем только для ответа и храним не дольше года; как сайт обращается с данными — в политике обработки персональных данных.
Откроется переписка во ВКонтакте. Или письмом на info@finiznanka.ru. Короткие разборы — в Телеграме.
Как решали суды
Верховный суд РФ · постановление · 16.09.2026 · № 9-АД26-14-К1
Судебный акт против водителя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Владелец машины сел за руль, по его словам, только чтобы заглушить двигатель, когда водитель скрылся, и отказался от медосвидетельствования. Верховный суд вернул дело: доказательства не подтверждают, что он управлял машиной.
Верховный суд РФ · постановление · 08.06.2026 · № 4-АД26-9-К1
Судебный акт против водителя отменён, дело направлено на новое рассмотрение
Человек, на которого составили протокол об отказе, доказывал, что за рулём был не он, а женщина, в чьём пользовании была машина, узнала на видео своего мужа. Верховный суд вернул дело: суды не установили личность нарушителя.
Отказ от медосвидетельствования в суде: пять дел Верховного суда
Что сделать после протокола об отказе
Если не согласны с постановлением мирового судьи — подать жалобу
- Срок
- 10 дней; со дня вручения или получения копии постановления; пропущенный срок судья может восстановить по ходатайству (ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП)
- Куда
- мировому судье, вынесшему постановление, — он в течение трёх суток направляет жалобу в районный суд (ч. 1 ст. 30.2 КоАП)
- или сразу в районный суд, который её рассматривает (ч. 3 ст. 30.2 КоАП)
- Как подать
- письменная жалоба: что не так с требованием, протоколами, понятыми или видеозаписью, кто был за рулём (ч. 1 и 3 ст. 30.2 КоАП)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Копия жалобы с отметкой суда о приёме; при отправке почтой — квитанция и опись вложения; копии протоколов и видеозапись, если есть.
- Когда ждать ответа
- суд рассматривает жалобу в течение двух месяцев со дня её поступления со всеми материалами дела — срок закона (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП)
Проверено 08.10.2026
Когда постановление о лишении вступило в силу — сдать водительское удостоверение
- Срок
- 3 рабочих дня; со дня вступления постановления в законную силу; не сдали — срок лишения прерывается и продолжится со дня сдачи, изъятия или получения Госавтоинспекцией заявления об утрате (ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП)
- Куда
- в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее это наказание (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП)
- Как подать
- сдать удостоверение; если оно утеряно — в тот же срок заявить об утрате (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП)
- Пошлина
- не платится
- Чем доказать подачу
- Отметка или документ Госавтоинспекции о приёме удостоверения или заявления об утрате — с этой даты идёт срок лишения.
- Когда ждать ответа
- срок лишения течёт со дня вступления постановления в силу, если удостоверение сдано вовремя — срок закона (ч. 1 ст. 32.7 КоАП)
Проверено 08.10.2026
Что сказать и чего не говорить
| Фраза | Что из неё следует | |
|---|---|---|
| Сказать | «Я не согласен с результатом освидетельствования, прошу направить меня на медицинское освидетельствование.» | Несогласие — законное основание поехать к врачу, где анализ покажет, трезвы ли вы. (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП) |
| Сказать | «Прошу указать в протоколе, какие признаки опьянения стали основанием для направления.» | Основание направления должно быть записано в протоколе; без него законность требования можно оспорить. (ч. 4 ст. 27.12 КоАП) |
| Не говорить | «Отказываюсь от медицинского освидетельствования.» | Это и есть состав: штраф 45 000 ₽ и лишение на полтора–два года; без прав или в срок лишения — арест от 10 до 15 суток, кому арест нельзя — штраф 45 000 ₽. (ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП) |
| Не говорить | «Дуну, а сдавать анализ не буду.» | Отказ от любого исследования у врача — тоже отказ от медицинского освидетельствования. (п. 11 постановления Пленума ВС № 20 от 25.06.2019) |
Правда, что отказаться безопаснее, чем дуть в трубку?
Я отказался дуть в прибор на дороге. Это уже статья 12.26?
Когда требование инспектора считается законным?
Что будет, если я вообще без прав или уже лишён?
Съезжу в платную клинику и принесу нулевой анализ — поможет?
А если это уже второй раз?
Через сколько «сгорает» первое наказание?
Я доехал до врача, но там ничего сдавать не стал. Это считается отказом?
К кому арест по ч. 2 ст. 12.26 не применяется?
Источники
- Статья 12.26 КоАП РФ «Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования» — ч. 1 — штраф 45 000 ₽ и лишение на 1,5–2 года в редакции ФЗ от 26.12.2024 №490-ФЗ; ч. 2 — арест 10–15 суток для тех, у кого прав нет или кто уже лишён
- Статья 12.8 КоАП РФ «Управление в состоянии опьянения» — ч. 1 — та же санкция, что и за отказ: 45 000 ₽ и лишение на 1,5–2 года; именно поэтому отказ не даёт выигрыша
- Статья 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления и освидетельствование» — ч. 1.1 — три основания для направления на медосвидетельствование; ч. 6 и 6.1 — порядок устанавливает Правительство, критерии опьянения — Минздрав
- Статья 264.1 УК РФ — предикатом для уголовной ответственности служит наказание по ст. 12.8 ИЛИ по ст. 12.26 — отказ в этом смысле равноценен опьянению
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 — п. 11 — направление к врачу законно при наличии признаков опьянения, основания записываются в протокол; непредложение пройти освидетельствование на месте (кроме беспомощного состояния) — нарушение порядка направления; отказ от требования медработника образует тот же состав и может выражаться действием и бездействием
- Статья 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию» — ч. 1 — год со дня окончания исполнения постановления, а не со дня суда: для этой статьи «хвост» включает срок лишения
- Статья 264 УК РФ — примечание 2 — для целей ст. 264.1 невыполнение законного требования о медосвидетельствовании само признаётся состоянием опьянения
- Статья 32.6 КоАП РФ «Порядок исполнения постановления о лишении специального права» — ч. 4 и 4.1 — возврат удостоверения только после проверки знания ПДД, оплаты всех «дорожных» штрафов и медицинского заключения по «пьяным» составам
- Статья 3.9 КоАП РФ «Административный арест» — ч. 2 — перечень лиц, к которым арест не применяется; с 01.09.2026 в эту часть внесены изменения
- Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 — Правила освидетельствования, действуют с 01.03.2023 вместо ПП № 475; признаки, дающие достаточные основания: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица, поведение не по обстановке
- Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н — порядок медицинского освидетельствования с 01.09.2025 по 01.09.2031: акт по форме 307/у-05, клинические признаки опьянения, химико-токсикологические исследования — вместо приказа № 933н
Судебные акты
- Верховный суд РФ · постановление · 16.09.2026 · № 9-АД26-14-К1
- Верховный суд РФ · постановление · 09.09.2026 · № 57-АД26-4-К1
- Верховный суд РФ · постановление · 08.06.2026 · № 4-АД26-9-К1
- Верховный суд РФ · постановление · 03.06.2026 · № 19-АД26-3-К5
- Верховный суд РФ · постановление · 09.04.2026 · № 69-АД26-5-К7
Что менялось в разборе
- — Добавили пять дел Верховного суда 2026 года и страницу практики: отказ сдать мочу у врача после продува — это отказ от медосвидетельствования (19-АД26-3-К5); довод «за рулём был другой» суд обязан проверить (9-АД26-14-К1, 4-АД26-9-К1); недостаток протокола — отсутствие подписи инспектора — суд обязан исследовать (57-АД26-4-К1); ч. 2 ст. 12.26 неприменима к тому, у кого срок лишения уже кончился, даже если права он не вернул (69-АД26-5-К7). Добавили карточку шага и «что сказать инспектору».
Инструменты из этого разбора
Из этого же раздела
